Ухвала від 13.01.2026 по справі 910/2546/25

УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/2546/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Власова Ю.Л. та Малашенкової Т.М.,

за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025

у справі № 910/2546/25

за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області

в інтересах Північного офісу Держаудитслужби,

Жмеринської міської ради Вінницької області

до Управління освіти Жмеринської міської ради та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Марзес"

про визнання договору та додаткової угоди недійсними, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 06.11.2025 зупинив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/2546/25 до закінчення розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалила постанову від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23, повний текст якої опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.12.2025.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене та враховуючи, що об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла рішення у справі № 922/3456/23, касаційне провадження у справі № 910/2546/25 підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 230, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити касаційне провадження з розгляду касаційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 у справі №910/2546/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 12 лютого 2026 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
133284817
Наступний документ
133284819
Інформація про рішення:
№ рішення: 133284818
№ справи: 910/2546/25
Дата рішення: 13.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (02.10.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього, заятосування відповідної недійсності
Розклад засідань:
22.04.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
20.05.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
12.08.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
26.08.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2025 10:30 Касаційний господарський суд
12.02.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ПАЛАМАР П І
ПАЛАМАР П І
ТИЩЕНКО А І
3-я особа:
Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
ТОВ "Марзес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марзес"
Управління освіти Жмеринської міської ради
Управління освіти Жмеринської міської ради
за участю:
Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської міської прокуратури
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська прокуратура
позивач (заявник):
Жмеринська міська рада Вінницької області
Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області
Північний офіс Держаудитслужби
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницької області
позивач в особі:
Жмеринська міська рада Вінницької області
Північний офіс Держаудитслужби
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
представник заявника:
Кравець Олександр Олександрович
Сорокін Олександр Анатолійович
Франчук Ірина Олегівна
представник скаржника:
Єфімов Антон Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАСОВ Ю Л
КОЛОС І Б
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б