13 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/8478/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі №910/8478/24
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 (головуючий суддя - Козир Т.П., судді: Скрипка І.М., Мальченко А.О.) та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 (суддя Сівакова В.В.)
у справі №910/8478/24
за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі:
1. Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області,
2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті",
2. Комунального підприємства "Міськсвітло" Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 616 100,69 грн,
Верховний Суд ухвалою від 26.02.2025 зупинив касаційне провадження у справі №910/8478/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2024, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
30.12.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про поновлення провадження у справі.
Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Розгляд справи №920/19/24 завершено прийняттям постанови від 21.11.2025 (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025).
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/8478/24 і повернутися до розгляду касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 120 ГПК суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу №910/8478/24 до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 230, 234 , 314 ГПК, Верховний Суд
1.Клопотання Заступника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про поновлення провадження у справі №910/8478/24 задовольнити.
2.Поновити касаційне провадження у справі №910/8478/24.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №910/8478/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2024, відбудеться 11 лютого 2026 року о 12:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. А. Кролевець
В. І. Студенець