13 січня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/379/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі №918/379/24
за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Неглядюка Віталія Івановича
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 (головуючий суддя - Миханюк М.В., судді: Юрчук М.І., Тимошенко О.М.) та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.08.2024 (суддя Романюк Ю.Г.)
у справі №918/379/24
за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради
до 1. Радивилівського професійного ліцею,
2. Фізичної особи-підприємця Неглядюка Віталія Івановича,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерство освіти і науки України,
про визнання недійсними додаткових угод і стягнення 124 496,96 грн,
Верховний Суд ухвалою від 05.02.2025 зупинив касаційне провадження у справі №918/379/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Неглядюка Віталія Івановича на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
19.12.2025 до Верховного Суду надійшло клопотання Заступника Генерального прокурора України про поновлення провадження у справі.
Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Розгляд справи №920/19/24 завершено прийняттям постанови від 21.11.2025 (повний текст постанови оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.12.2025).
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
На підставі зазначеного Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №918/379/24 і повернутися до розгляду касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 120 ГПК суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу №918/379/24 до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 230, 234 , 314 ГПК, Верховний Суд
1. Клопотання Заступника Генерального прокурора України про поновлення провадження у справі №918/379/24 задовольнити.
2.Поновити касаційне провадження у справі №918/379/24.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд справи №918/379/24 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Неглядюка Віталія Івановича на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.08.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024, відбудеться 11 лютого 2026 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Суд роз'яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С.В. Бакуліна
Судді О.Р. Кібенко
В.І. Студенець