вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua
07 січня 2026 рокуСправа № 921/476/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
розглянувши: Клопотання №02-46/132 від 07.11.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 07.11.2025 (вх.№7863 від 10.11.2025) розпорядника майна Різника О.Ю.
про: стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна
у справі №921/476/24
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ", 04053, м. Київ, Бехтерівський провулок, 4Б, офіс 31, код ЄДРПОУ 38960764
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", 47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, код ЄДРПОУ 41037833
про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників:
*кредиторів:
-Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК": Загоруйко Артем Анатолійович , довіреність №11780-К-Н-О від 24.07.2025 (в режимі відеоконференції);
-боржника: Кавійчик В.П., адвокат, ордер серії ВО №1100511 від 17.03.2025;
-розпорядника майна: Різник Олександр Юрійович, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1939 від 08.01.2020 (в режимі відеоконференції).
Суть справи.
Ухвалою від 08.10.2024 (суддя Андрусик Н.О.) відкрито провадження у справі №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (вул.Плебанівка, будинок 712/9, село Настасів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 41037833), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (вул.Плебанівка, будинок 712/9, село Настасів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 41037833) призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1939 від 08.01.2020, вул.С.Петлюри, 16/108, каб.№20, м.Київ, 01032; адреса для листування: вул.Саксаганського, 88, а/с254, м.Київ, 01032).
30.05.2025 суддею Андрусик Н.О. подано Заяву від 30.05.2025 (вх.№371 від 30.05.2025) про самовідвід від розгляду справи №921/476/24.
Ухвалою від 30.05.2025 Заяву судді Андрусик Н.О. від 30.05.2025 (вх.№371 від 30.05.2025) про самовідвід від розгляду справи №921/476/24 задоволено та передано справу №921/476/24, позовні заяви, подані в межах вказаної справи, інші заяви (клопотання) для визначення складу суду у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, код ЄДРПОУ 41037833) передано для розгляду судді Хомі С.О.
Ухвалою від 05.06.2025 (суддя Хома С.О.) прийнято до свого провадження справу №921/476/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (47734, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, с. Настасів, вул.Плебанівка, будинок 712/9, код ЄДРПОУ 41037833).
Ухвалою від 23.07.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" на два місяці - до 22 вересня 2025 року, та відкладено підсумкове засідання на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 10.09.2025 на 15 год. 00 хв.
Ухвалою від 10.09.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" на три місяці - з 23 вересня 2025 року до 22 грудня 2025 року, та відкладено підсумкове засідання на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 12.11.2025 на 14 год. 00 хв.
10.11.2025 до матеріалів справи надійшло Клопотання №02-46/132 від 07.11.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 07.11.2025 (вх.№7863 від 10.11.2025) розпорядника майна Різника О.Ю. про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна, в якому просить:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (адреса: вул. Плебанівка, будинок 712/9, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734; код 41037833) на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (адреса: вул. С. Петлюри, буд. 8, прим. №28 (в літ. А), м. Київ, 01032; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1939 від 08.01.2020) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "БМБУД" із 08.10.2024 до 01.11.2025 у розмірі 234 580,65 грн. на що не поширюється дія мораторію;
- видати судовий наказ та визначити стягувачем арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (адреса: вул. С. Петлюри, буд. 8, прим. №28 (в літ. А), м. Київ, 01032; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1939 від 08.01.2020) та боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБУД» (адреса: вул. Плебанівка, будинок 712/9, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734; код 41037833).
Ухвалою від 12.11.2025 розгляд Клопотання №02-46/132 від 07.11.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 07.11.2025 (вх.№7863 від 10.11.2025) розпорядника майна Різника О.Ю. про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна призначено на 22.12.2025; зобов'язано розпорядника майна Різника О.Ю. надати суду: - належним чином засвідчену копію розробленого розпорядником майна Різник О.Ю. Положення про фонд винагороди та витрат розпорядника майна, яке надсилалося кредиторам та учасникам боржника разом із запрошенням на засідання комітету кредиторів ТОВ "БМБУД" 03.10.2025; - докази погодження кредиторами звіту про затвердження основної грошової арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "БМБУД" із 24.07.2025 до 01.11.2025 у розмірі 78193,55 грн. на зборах кредиторів; запропоновано боржнику, представнику боржника, кредиторам надати письмові пояснення/заперечення (за наявності) щодо Клопотання.
10.12.2025 через електронний кабінет суду на виконання вимог ухвали від 12.11.2025 розпорядником майна Різником О.Ю. подано Пояснення №02-46/138 від 09.12.2025 (вх. №8667 від 10.12.2025), з долученням копії проекту Положення про фонд винагороди та витрат розпорядника майна, яке пропонувалося кредиторам боржника на зборах 03.10.2025 та копії запрошень на збори з доказами направлення, протокол зборів кредиторів №3 від 02.12.2025 та відеозапис та просить суд:
1. Врахувати ці пояснення та додані документи під час розгляду клопотання про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна;
2. Пункт 1 прохальної частини клопотання арбітражного керуючого Різника О.Ю. про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна вважати вірними в наступній редакції: « 1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" (адреса: вул. Плебанівка, будинок 712/9, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734; код 41037833) на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (адреса: вул. С. Петлюри, буд. 8, прим. №28 (в літ. А), м. Київ, 01032; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1939 від 08.01.2020) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "БМБУД" із 08.10.2024 до 22.12.2025 у розмірі 275 612,65 грн. на що не поширюється дія мораторію».
В судове засідання з'явився розпорядник майна - Різник О.Ю. (в режимі відеоконференції), підтримав подане клопотання про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство за період здійснення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство, з врахуванням поданих уточнень.
В судове засідання з'явився представник кредитора Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" Загоруйко А.А. (в режимі відеоконференції), щодо задоволення клопотання про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство за період здійснення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство - не заперечив.
В судове засідання з'явився представник боржника Кавійчик В.П. та усно заперечила щодо задоволення поданого розпорядник майна Різником О.Ю. клопотання стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство за період здійснення повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство.
В судове засідання представник ініціюючого кредитора та представники інших кредиторів не з'явилися.
Розглянувши Клопотання №02-46/132 від 07.11.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 07.11.2025 (вх.№7863 від 10.11.2025) розпорядника майна Різника О.Ю. про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна, суд зазначає наступне.
В обгрунтування поданого Клопотання №02-46/132 від 07.11.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 07.11.2025 (вх.№7863 від 10.11.2025) про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна зазначає наступне:
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2024 відкрито провадження у справі №921/476/24 ТОВ "БМБУД" (вул. Плебанівка, будинок 712/9, село Настасів Тернопільського району Тернопільської області, код 41037833) введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво №1939 від 08.01.2020).
За договором ініціюючим кредитором оплачено розпоряднику майна основну винагороду за три місяці виконання повноважень - за жовтень, листопад та грудень 2024 року.
Після відкриття справи про банкрутство, до боржника заявлено кредиторські вимоги іншими 9-ма кредиторами на суму більше 40 млн.грн., які, окрім ініціюючого кредитора, мають право та інтерес на задоволення своїх вимог. 28.02.2025 між розпорядником майна та ініціюючим кредитором ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" укладено додаткову угоду №2 якою розірвано договір про оплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 26.07.2024.
Ухвалою суду від 27.03.2025 у справі №921/476/24 встановлено спосіб виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2024 у справі №921/476/24 в частині джерела сплати основної винагороди (пункт 6 резолютивної частини), а саме: встановлено виплату грошової винагороди розпоряднику майна Різнику Олександру Юрійовичу за рахунок коштів, одержаних боржником Товариством із обмеженою відповідальністю «БМБУД» (вул. Плебанівка, будинок 712/9, с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 41037833) у результаті господарської діяльності. Розпорядник майна неодноразово звертався до ТОВ "БМБУД" із запитами здійснити оплату винагороди від 02.04.2025, від 29.10.2025.
Відповіді не отримано, кошти не сплачено.
Розпорядником майна ініційовано засідання комітету кредиторів для створення фонду оплати винагороди та відшкодування витрат на 03.10.2025. Комітетом кредиторів проголосовано проти створення фонду.
На сьогодні, винагорода залишається несплаченою.
Із 08.10.2024 до - 01.11.2025 нарахована основна грошова винагорода розпорядника майна у розмірі 306 580,65 грн,. із якої 72 000,00 грн. відшкодовано ініціюючим кредитором за договором, та понесені витрати у розмірі 19 424,00 грн., які не компенсовані.
Несплачена винагорода розпорядника майна - 234 580,65 грн.
Абзацом 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ визначено, що у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Абзацом 1 ч. 5 ст. 30 КУзПБ визначено, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
Розрахунок винагороди ліквідатора у звіті здійснено арбітражним керуючим у мінімально можливому розмірі згідно ч.2 ст. 30 КУзПБ - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.
Грошова винагорода несплачена.
Джерела для оплати основної грошової винагороди розпорядника майна боржника - відсутні.
Статтею 43 Конституції України передбачено право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Частина 3 статті 8 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права встановлює, що нікого не можуть приневолювати до примусової чи обов'язкової праці. Стаття 43
Конституції України встановлює, що використання примусової праці забороняється. Конституція України, проголосивши Україну соціальною, правовою державою, визначила зміст і спрямованість діяльності держави, зокрема її обов'язок щодо утвердження, забезпечення і гарантування прав і свобод людини. Складовою цього обов'язку є забезпечення державою соціальної спрямованості економіки, створення умов та гарантування можливостей для громадян заробляти собі на життя працею і своєчасно одержувати винагороду за працю.
Згідно зі статтею 1 Конвенції Міжнародної організації праці "Про захист заробітної плати" № 95, ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, які працівник має отримати за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.
Отже, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків у справі про банкрутство є рівнозначною заробітній платі, відповідних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 07.03.2023 по справі №908/1946/15-г.
У постанові ВС від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, при застосуванні норм матеріального права про сплату грошової винагороди арбітражному керуючому зробив такий висновок: "42. Суд наголошує, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам".
Тобто, пріоритетним джерелом для оплати основної винагороди арбітражного керуючого є кошти боржника. Розмір основної грошової винагороди встановлено ухвалою суду від 08.10.2024 (п. 6 резолютивної частини).
У зв'язку із відсутністю джерел для виплати винагороди розпоряднику майна, існує необхідність у забезпеченні сплати витрат у процедурі розпорядження майном боржника шляхом стягнення винагороди із боржника, що забезпечить можливість примусового виконання судового рішення від 08.10.2025, від 27.03.2025, т.к. в добровільному порядку товариство винагороду не оплачує.
Як слідує з матеріалів справи, 13.03.2025 розпорядником майна Різником О.Ю. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подано заяву №02-46/60 від 07.03.2025 (вх.№1822 від 13.03.2025) про встановлення способу виконання ухвали суду про сплату основної винагороди розпорядника майна, відповідно до якої просить суд встановити арбітражному керуючому Різнику О.Ю. виплату грошової винагороди за рахунок коштів, одержаних боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "БМБУД" у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника.
Заяву мотивовано тим, що згідно укладеної між розпорядником майна та ініціюючим кредитором додаткової угоди №2 від 28.02.2025 було розірвано договір про оплату винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому від 26.07.2024, відтак джерело для сплати винагороди розпоряднику майна, що встановлений ухвалою суду від 08.10.2024 перестало існувати.
Ухвалою від 27.03.2025 у складі судді Андрусик Н.О. частково задоволено Заяву №02-46/60 від 07.03.2025 (вх.№1822 від 13.03.2025) розпорядника майна Різника Олександра Юрійовича, м.Київ про встановлення способу виконання ухвали суду про сплату основної винагороди у справі №921/476/24 та встановлено спосіб виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 08.10.2024 у справі №921/476/24 в частині джерела сплати основної винагороди (пункт 6 резолютивної частини), а саме: встановити виплату грошової винагороди розпоряднику майна Різнику Олександру Юрійовичу за рахунок коштів, одержаних боржником - Товариством із обмеженою відповідальністю "БМБУД" (вул. Плебанівка, будинок 712/9, с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 41037833) у результаті господарської діяльності.
Ухвалою встановлено, що звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "БМБУД", ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (Свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1939 від 08.01.2020), з яким ТОВ "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" укладено договір про оплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 26.07.2024.
Із змісту договору від 26.07.2024 вбачається, що кредитор ініціюватиме процедуру банкрутства боржника - ТОВ "БМБУД" та, у зв'язку з цим, арбітражному керуючому запропоновано взяти участь у справі про банкрутство даного боржника, а арбітражним керуючим надано згоду на виконання повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) боржника; кредитор зобов'язався оплатити арбітражному керуючому грошову винагороду та відшкодувати витрати за виконання ним повноважень арбітражного керуючого відповідно до умов цього договору та з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).
В дотримання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та умов договору про оплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 26 липня 2024 року, здійснено арбітражному керуючому Різнику О.Ю. виплату грошової винагороди за три місяці виконання ним повноважень у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за місяць (жовтень-грудень 2024 року включно) в сумі 72 000,00 грн.
28 лютого 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору про оплату винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 26 липня 2024 року, із змісту якої вбачається, що зважаючи на сплату кредитором арбітражному керуючому винагороди в розмірі 72 000,00 грн за три місяці (жовтень-грудень 2024 року включно), а також заявлення до боржника кредиторських вимог іншими кредиторами, які мають право та інтерес на задоволення своїх вимог, наявність у боржника коштів на рахунках та здійснення товариством господарської діяльності, враховуючи частину 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючись пунктами 8.6 та 8.7 договору сторони погодились з 28 лютого 2025 року розірвати за домовленістю договір про оплату винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючого від 26 липня 2024 року (пункт 1 додаткової угоди). При цьому, у пункті 2 додаткової угоди, сторони підтвердили здійснення розпоряднику майна ТОВ "БМБУД" виплати основної винагороди за три місяці виконання ним повноважень. Дана обставина сторонами угоди не заперечується, навпаки підтверджена у судовому засіданні.
Отже, у даному випадку ініціюючим кредитором використано альтернативний спосіб оплати основної грошової винагороди розпоряднику майна, визначений п.16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а саме шляхом укладення угоди з арбітражним керуючим про виконання ним повноважень у справі про банкрутство з виплатою коштів на умовах, визначених угодою, в якості грошової винагороди.
У даній справі триває процедура розпорядження майном боржника, тобто реєстр вимог кредиторів не сформовано, а збори кредиторів не проводилися і рішення щодо визначення джерела оплати праці арбітражному керуючому Різнику О.Ю., чи щодо створення фонду оплати грошової винагороди, кредиторами не приймалося.
Розпорядник майна звертався до ТОВ "БМБУД" із запитами здійснити оплату винагороди, що підтверджується долученими до Клопотання про стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна запитом №02-46/65 від 02.04.2025 та №02-46/131 від 29.10.2025.
Розпорядником майна ініційовано засідання комітету кредиторів для створення фонду оплати винагороди та відшкодування витрат на 03.10.2025. Відповідно до порядку денного засідання комітету кредиторів на розгляд виносилось серед іншого питання щодо створення фонду для авансування/відшкодування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за час здійснення процедури банкрутства ТОВ "БМБУД". Однак комітетом кредиторів проголосовано проти створення фонду, що засвідчено у Протоколі №2 засідання комітету кредиторів ТОВ "БМБУД" від 03.10.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Так відповідно до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов'язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.
Відповідно до вимог заявленого клопотання розпорядник майна просить суд стягнути з боржника на користь арбітражного керуючого Різника О.Ю. 234 580,65 грн основної грошової винагороди.
10.12.2025 через електронний кабінет суду на виконання вимог ухвали від 12.11.2025 розпорядником майна Різником О.Ю. подано Пояснення №02-46/138 від 09.12.2025 (вх. №8667 від 10.12.2025), в яких просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "БМБУД" із 08.10.2024 до 22.12.2025 у розмірі 275 612,65 грн. на що не поширюється дія мораторію.
Суд зазначає, що питання визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень, у тому числі розпорядника майна після закінчення авансованих заявником коштів, чітко регламентовано ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).
Частиною 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Як убачається із приписів статей 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.
Ухвалою від 22.12.2025 затверджено звіт розпорядника майна Різника Олександра Юрійовича про нарахування основної грошової винагороди розпорядника майна у розмірі 228 387,10 грн, з яких 72 000,00 грн оплачено, та про здійснення витрат у загальному розмірі 19 424,20 грн за період здійснення повноважень розпорядника майна у справі №921/476/24 про банкрутство ТОВ "БМБУД" із 08.10.2024 до 23.07.2025.
З огляду на наведене, враховуючи, що за виконання повноважень розпорядника майна арбітражному керуючому Різнику О.Ю. не виплачено повністю основну грошову винагороду, суд вважає обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню вимогу арбітражного керуючого про стягнення грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна за період з 08.10.2024 до 23.07.2025 у розмірі 156 387,10 грн (228 387,10 - 72 000,00 (сплачено) = 156 387,10), на що не поширюється дія мораторію, враховуючи те, що ухвалою від 22.12.2025 задоволено Клопотання № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" від 21.07.2025 (вх.№5358 від 22.07.2025) розпорядника майна Різника О.Ю. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди розпорядника майна лише за вищезазначений період.
В решті вимог Клопотання що стосується стягнення 78 193,55грн (234580,65 грн - 156 387,10 грн) основної грошової винагороди нарахованої з 24.07.2025 до 01.11.2025, то суд відмовляє в задоволенні таких, оскільки судом не затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди розпорядника майна за відповідний період і подання такого клопотання є передчасним.
Щодо поданих арбітражним керуючим Різником О.Ю Пояснень № 02-46/138 від 10.12.2025 (вх.№8667 від 10.12.2025), в яких останній надав письмові уточнення щодо періоду та розміру основної грошової винагороди, а саме збільшено період нарахування основної грошової винагороди з 01.11.2025 по 22.12.2025 на суму 41032,00грн та відповідно просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД" основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "БМБУД" у розмірі 275 612,65 грн (234580,65 грн + 41032,00 грн) на що не поширюється дія мораторію, то суд залишає такі Пояснення з письмовими уточненнями без розгляду, оскільки подані Пояснення з такими письмовими укоченнями не призначалися до розгляду в судовому засіданні, а суд призначив до розгляду саме Клопотання №02-46/132 від 07.11.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 07.11.2025 (вх.№7863 від 10.11.2025).
Керуючись ст.ст.12,30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Клопотання №02-46/132 від 07.11.2025 документ сформований в системі "Електронний суд" 07.11.2025 (вх.№7863 від 10.11.2025) розпорядника майна Різника О.Ю. про: стягнення основної грошової винагороди розпорядника майна у справі про банкрутство у справі №921/476/24 - задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБУД» (адреса: вул. Плебанівка, будинок 712/9, с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47734; код 41037833) на користь арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (адреса: вул. С. Петлюри, буд. 8, прим. №28 (в літ. А), м. Київ, 01032; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво №1939 від 08.01.2020) основну грошову винагороду арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «БМБУД» із 08.10.2024 до 23.07.2025 у розмірі 156 387,10 грн., на що не поширюється дія мораторію.
Видати наказ.
3. В решті вимог Клопотання - в задоволенні відмовити.
4.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства.
5.Копію ухвали надіслати:
-кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т. СМАРТ ТРЕЙДИНГ" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»;
-кредитору Приватному малому підприємству "ЕКСПРЕС" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»;
-кредитору АТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»;
-кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»;
-кредитору Головному управлінню ДПС у Тернопільській області до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»;
-кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю “ЗЕЛЕНДОРБУД» до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»;
-кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗСЕРВІСТРЕЙД" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»;
-кредитору Приватному малому підприємству "ЕКСПРЕС" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»;
-кредитору Дочірньому підприємству "ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" Відкритого акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»;
-розпоряднику майна Різник Олександру Юрійовичу до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»;
-боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "БМБУД" до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд»;
-представнику боржника Кавійчик Віті Петрівні до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС “Електронний Суд».
Ухвалу підписано: 14 січня 2026 року.
Суддя С.О. Хома