23 грудня 2025 рокуСправа № 921/414/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
розглянувши клопотання № без номера від 22.12.2025 (вх.8961 від 22.12.2025) арбітражного керуючого Солдаткін Ігор В'ячеславович про закриття провадження у справі № 921/414/25
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства
За участі представників сторін та їх учасників:
Боржника: адвокат Буланов Олексій Михайлович, ордер на надання правничої допомоги, серія ВМ №1070582 від 29.07.2025, представник боржника (присутній до оголошення судом перерви);
арбітражний керуючий Солдаткін Ігор В'ячеславович (присутній до оголошення судом перерви).
Суть справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , звернулася до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2025 заяву про відкриття пр. овадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 29.07.2025 року, яке було відкладено востаннє на 12.08.2025 року. Попереднє судове засідання неодноразово відкладалося.
22.12.2025 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича надійшло клопотання від 22.12.2025 (вх. № 8961 від 22.12.2025) про закриття провадження у справі № 921/414/25 на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ. Визнати вимоги кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню. Судове засідання, арбітражний керуючий просила провести без її участі.
В судовому засіданні представник боржниці та арбітражний керуючий підтримали клопотання про закриття провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 90 КУЗПБ.
В судовому засідання постановлено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання № без номера від 22.12.2025 (вх. № 8961 від 22.12.2025) арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича про закриття провадження у справі № 921/414/25, матеріали справи, дослідивши надані суду докази, та проаналізувавши наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.
Частиною 1 статті 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 1, частини 3 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУЗПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
З пояснювальної записки до проекту КУЗПБ вбачається, що метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави.
Також у преамбулі КУЗПБ закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої КУЗПБ - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУЗПБ не встановлена.
З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУЗПБ), Верховний Суд зауважує, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.
Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.
З наведеного суд підсумовує, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" КУЗПБ.
Статтею 113 КУЗПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Частиною 2 статті 6 КУЗПБ передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
Процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.
ОСОБА_1 як фізична особа звернулась до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку статті 115 КУЗПБ, у зв'язку з наявною та непогашеною заборгованістю.
Отже, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.
Відповідно до частини 1 статті 120 КУЗПБ, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 1 КУЗПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
За змістом частини 1 статті 122 КУЗПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в статтею 45 КУЗПБ.
Так, згідно частин 1, 6 статті 45 КУЗПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Питання набуття конкурсним кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство також висвітлено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 року у справі № 910/4475/19 та постанові Верховного Суду від 21.12.2021 року у справі № 927/807/20, де зазначено, що лише після вчинення всіх передбачених КУЗПБ (ст. 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (ч. 6 ст. 45, ст. 47 КУЗПБ) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді, ст. 44 ГПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, боржник, звертаючись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначила що на момент звернення до суду, розмір заборгованості боржника складає приблизно 919 535,63грн.
У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржницею зазначено, що у ГУ ДПС у Тернопільській області за боржником обліковується наступний податковий борг: згідно податкового повідомлення рішення № 00109342405, яким збільшено суму грошового податкового зобов'язання на 414 898,92грн, а також засновані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 103 724,73грн за результатами річного декларування за 2023рік за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами; - №00109352405 яким збільшено суму грошового зобов'язання на 34 574,91грн за результатами річного декларування за 2023 рік за платежем військовий збір, а також нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 8643,74грн.
Сума податкового зобов'язання становить 561 842грн 29коп., що складається з наступного: 449 473грн 83коп. (податок на доходи фізичних осіб та військовий збір) та 112 368грн 46коп. (нараховані штрафні (фінансові) санкції (штрафи).
Крім цього, 03.10.2024 між ОСОБА_1 та АТ "ОТП БАНК" укладено кредитний договір № 4000002824, згідно якого боржниці надано кредит у розмірі 150 000,00грн зі строком повернення до 03.10.2029. Залишок заборгованості за кредитним договором № 4000002824 від 3.10.2024 становить: тіло - 167 193,43грн, відсотки - 12 339, 14грн.
14.11.2024 між ОСОБА_1 та АТ "ОТП БАНК" укладено кредитний договір №3000032818, згідно якого боржниці надано кредит у розмірі 150 000,00грн зі строком повернення до 14.11.2024.Залишок заборгованості за кредитним договором № 3000032818 від 14.11.2024 становить: тіло - 98 357,13грн, відсотки - 9 169,66грн.
17.02.2025 між ОСОБА_1 та АТ "ОТП БАНК" укладено кредитний договір №3000039666, згідно якого боржниці надано кредит у розмірі 150 000,00грнзі строком повернення до 17.02.2030 року. Залишок заборгованості за кредитним договором № 3000039666 від 17.02.2025 становить: тіло - 158 314грн 31коп., відсотки 10 676грн 8коп.Таким чином, загальна заборгованість перед кредитором АТ "ОТП" становить 357 693грн 34грн, прострочена заборгованість за кредитними договорами більше двох місяців щодо несплати чергових платежів.
Як зазначено вище, ухвалою суду від 02.09.2025 року відкрито провадження у справі № 921/414/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 277 від 26.02.2013; 40022, м. Суми, вул. Троїцька,21, код 2928215234.
04.09.2025 року сформовано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі. Дата публікації оголошення на сайті ВГСУ 05.09.2025 року, номер публікації 77037.
Як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 04.09.2025 року оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та до дня проведення попереднього засідання 11.11.2025 року жодних інших заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 до господарського суду не надходило.
При цьому, суд враховує, що як зазначено вище арбітражний керуючий Солдаткін Ігор В'ячеславович у поданому до суду клопотанні про закриття провадження у справі, зазначив про надіслання засобами поштового зв'язку на адреси кредиторів, які не заявилися у справі № 921/414/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 повідомлення (попередження) кредиторам АТ "ОТП БАНК" № 01-20/1318 від 12.11.2025 та Головному управлінню ДПС у Тернопільській області № 01-20/1319 від 12.11.2025 щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини 1 статті 45 КУЗПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, про що свідчить додані до матеріалів справи копії описів вкладення та накладних АТ "Укрпошта".
Відповідно до частини 11 статті 126 КУЗПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Суд зазначає, що одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
За умови відсутності схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.
Відповідно до положень частини 1 статті 130 КУЗПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі про банкрутство) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
За таких обставин, враховуючи відсутність заявлених та визнаних судом вимог кредиторів до боржника, у суду не має процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів.
Разом з цим, за вказаних умов у суду виникає право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Так, згідно пункту 8 частина 1 статті 90 КУЗПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Як вже зазначалося, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.
Разом з тим, слід зазначити, що суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.
Водночас, суд зауважує, що повідомлення (попередження) арбітражного керуючого щодо правових наслідків не подання ними у порушення вимог частини 1 статті 45 КУЗПБ заяв з грошовими вимогами до боржника - було надіслано кредиторам, що не заявились у даній справі ще 12.11.2025 року, та отримані ними 17.11.2025 та 18.11.2025, а тому на переконання суду, у кредиторів з моменту офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (02.09.2025) до дати проведення судового засідання (11.11.2025) було достатньо часу на заявлення відповідних кредиторських вимог до боржника у даній справі.
Таким чином, враховуючи, що в межах даної справи кредиторами до боржника не висунуто вимог в розумінні статті 1 КУЗПБ та в порядку статті 45 КУЗПБ, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі № 921/414/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 згідно пункту 8 частини 1 статті 90 КУЗПБ.
Згідно частин 2-4 статті 90 КУЗПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.
У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Водночас, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 277 від 26.02.2013, як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 , а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.09.2025 року у справі № 921/414/25, згідно частини 5 статті 121 КУЗПБ.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 90, 113, 120, 121, 202, 216, 223, 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -
1. Клопотання № без номера від 22.12.2025 (вх. 8961 від 22.12.2025) арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича про закриття провадження у справі № 921/414/25, задовольнити.
2. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 277 від 26.02.2013; 40022, м. Суми, вул. Троїцька,21, код НОМЕР_2 ).
4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5. Закрити провадження у справі № 921/414/25 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .
6. Вимоги конкурсних кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
8. Заперечення (оскарження) щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
9. Копію повного тексту ухвали направити:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
- арбітражному керуючому Солдаткіну Ігорю Вячеславовичу, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- Південно-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11.
- Відділ з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021;
- Відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021;
до їх електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або у паперовому вигляді в порядку, визначеному Кодексом України з протур банкрутства. Господарським процесуальним кодексом України, Положенням про ЄСІТС.
Повний текст ухвали складено 14.01.2026.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.
Суддя В.Л. Гевко