адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
14.01.2026 Справа № 917/2070/25
м. Полтава
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Фермерського господарства «ЕКО-КРАЙ» (код ЄДРПОУ 40536115; адреса: вул. Харківська, 11 А, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37522)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» (код ЄДРПОУ 37953520; адреса: село Піски, Миргородський район, Полтавська область, 37233)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 183600,00 грн
В зв'язку з перебуванням судді в період з 26.12.2025 по 09.01.2026 у відпустці, ухвала постановляється після виходу судді з відпустки.
Учасниками процесу подані такі заяви та клопотання по суті спору:
- 05.01.2026 (вх. № 73) від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів від Головного управління ДПС у Полтавській області, а саме інформації, що підтверджує/спростовує факт складання ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ЕКО-КРАЙ» при здійсненні операцій з постачання послуг ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ» на виконання умов Договору про надання послуг (виконання робіт) №08/07/24 від 08.07.2024 на суму 183 600,00 грн. (в тому числі ПДВ 30 600,00 грн.) податкової накладної, та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних, в разі наявності, надати копію вказаної податкової накладної;
- 05.01.2026 (вх. № 75) від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача;
- 06.01.2026 (вх. № 109) від ФГ «ЕКО-КРАЙ» надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 щодо залучення третьої особи;
- 09.01.2026 (вх. № 220) від ФГ «ЕКО-КРАЙ» надійшли заперечення проти аргументів, викладених у поясненнях третьої особи, разом з заявою про приєднання до матеріалів справи № 917/2070/25 копії податкової накладної від 31.07.2024 з порядковим номером 124.
Вирішуючи питання про прийняття поданого позивачем додаткового доказу суд враховує таке.
Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
За ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки необхідність подання позивачем додаткового доказу у справі обумовлене змістом заперечень третьої особи, викладених у поясненнях по суті спору від 24.12.2025, суд визнає поважною причину пропуску строку, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України, та вважає за можливе поновити строк на подачу доказу - податкової накладної від 31.07.2024 з порядковим номером 124, доданої позивачем до заперечень від 09.01.2026.
Надаючи оцінку клопотанню третьої особи про поновлення ОСОБА_1 строку на подання клопотання про витребування доказу, судом враховано таке.
За приписами ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 1, 3 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
В даному випадку клопотання про витребування доказів подано третьою особою з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України.
Положеннями статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
В обґрунтування підстав пропуску строку на подання клопотання про витребування доказу третя особа посилається, що на дату подання пояснень не мала підтвердження/ доказу неможливості самостійно надати доказ (податкову накладну, підтвердження її реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних), адже чекала відповідь на Адвокатський запит (вих. №1 від 29.12.2025) від ГУ ДПС у Полтавській області.
Наведені третьою особою доводи щодо підстав пропуску строку на подання клопотання про витребування доказу не свідчать про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії з подання клопотання у визначений законом строк - разом з поясненнями по суті спору третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від 24.12.2025 про вступ у справу як третьої особи. При цьому Адвокатський запит був здійснений третьою особою 29.12.2025, тобто вже після подання пояснень до суду.
Суд зауважує, що відповідно до вимог частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову третій особі в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребовування доказу судом, а заяву про витребування доказу залишити без розгляду як таку, що подана з пропуском процесуального строку.
Окрім цього, суд враховує, що судом поновлено позивачу строк для подання копії накладної від 31.07.2024 за № 124, а вказаний доказ підлягає залученню до матеріалів справи.
Щодо заяви третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи - ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Провадження у справі відкрито 18.11.2025, тобто з 18.12.2025 судом здійснюється розгляд спору по суті.
Заявником не наведено обґрунтованих підстав, які б свідчили про наявність поважних причин неподання заяви про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 одночасно з заявою від 15.12.2025 про залучення третьої особи - ОСОБА_1 , тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви.
Враховуючи, що заяву про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору подано з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 50, 118, 119, 234, 235, 252 ГПК України
1. Поновити ФГ «ЕКО-КРАЙ» строк подачі доказу у справі, доданого до заперечень від 09.01.2026.
2. Долучити до справи № 917/2070/25 копію податкової накладної від 31.07.2024 № 124.
3. Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
4. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 05.01.2026 (вх. № 75) про залучення ОСОБА_2 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, у справі №917/2070/25.
5. Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання клопотання про витребування доказів судом.
6. Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 05.01.2026 (вх. № 73) про витребовування від Головного управління ДПС у Полтавській області інформації, що підтверджує/спростовує факт складання ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «ЕКО-КРАЙ» при здійсненні операцій з постачання послуг ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФРУКТИ ПОЛТАВЩИНИ» на виконання умов Договору про надання послуг (виконання робіт) №08/07/24 від 08.07.2024 на суму 183 600,00 грн. (в тому числі ПДВ 30 600,00 грн.) податкової накладної, та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних, в разі наявності, надати копію вказаної податкової накладної.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.
Суддя І.І. Пушко