65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"13" січня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/5740/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали справи №916/5740/24,
за позовом: Херсонської обласної прокуратури (73025, м. Херсон, вул.Михайлівська, буд. 33; код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; код ЄДРПОУ 40477150), Херсонської міської ради Херсонської області (73025, м. Херсон, просп. Незалежності, 37; код ЄДРПОУ 44732846) та Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (73025, м. Херсон, просп. Незалежності, 37; код ЄДРПОУ 44732846);
до відповідачів: 1. Департаменту міського господарства Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. 45; код ЄДРПОУ 44026651);
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСБУД ГРУП" (73000, м. Херсон, вул. Кримська, буд. 94; код ЄДРПОУ 39977428);
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; код ЄДРПОУ 20992104);
про визнання недійсним договору та стягнення 3 204 988,94 грн.
Суть спору: 30.12.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5888/24) Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Херсонської міської ради Херсонської області та Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області до відповідачів - Департаменту міського господарства Херсонської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНСБУД ГРУП" в якій позивач просить суд:
- визнати недійсним договір №122 про закупівлю послуг щодо утилізації/видалення сміття та поводження зі сміттям укладений 30.06.2021 між Департаментом міського господарства Херсонської міської ради та ТОВ “АЛЬЯНСБУД ГРУП»;
- стягнути з ТОВ "АЛЬЯНСБУД ГРУП" на користь Департаменту міського господарства Херсонської міської ради 3 204 988,94 грн, а з Департаменту міського господарства Херсонської міської ради одержані ним за рішенням суду 3 204 988,94 грн стягнути в дохід держави.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що після виконання укладеного між відповідачами Договору, Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення про визнання ТОВ “АЛЬЯНСБУД ГРУП» винним у вчинені порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді спотворення результатів торгів (тендеру) при участі у процедурі закупівлі за результатами якої укладено оспорюваний договір, дане рішення не було оскаржене та є чинним станом на даний момент. У зв'язку із цим прокурор вважає Договір, укладений за підсумками відкритих торгів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу ТОВ “АЛЬЯНСБУД ГРУП», на підставі статей 203, 215 ЦК України.
Ухвалою суду від 06.01.2025 провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, а також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
21.01.2025 до суду від відповідача-1 надійшла заява про вступ представника у справу (вх.№2152/25) та відзив на позовну заяву (вх.№2191/25).
23.01.2025 до суду від Південного офісу Держаудитслужби надійшла заява про розгляд справи без участі представника (вх.№2385/25).
03.02.2025 до суду від Херсонської міської рада надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№3681/25).
05.02.2025 до суду від Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4009/25).
06.02.2025 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4262/25) та від прокурора відповідь на відзив (вх.№4265/25).
У судовому засіданні 10.02.2025, суд ухвалою постановленою у судовому засіданні без оформлення окремого документу задовольнив клопотання представників про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, клопотання про розгляд справи без участі Південного офісу Держаудитслужби, клопотання про відкладення розгляду справи від представника відповідача-1, встановив строк для надання заперечень до 28.02.2025 та ухвалою постановленою у судовому засіданні без оформлення окремого документу відклав підготовче засідання на 10.03.2025 о 15:00.
25.02.2025 від представника відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№6273/25).
27.02.2025 від позивача надійшли пояснення (вх.№6644/25).
07.03.2025 від Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області надійшли пояснення (вх.7594/25).
У судовому засіданні 10.03.2025, суд ухвалою постановленою у судовому засіданні без оформлення окремого документу задовольнив клопотання представника відповідача-1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 14.04.2025 о 14:30.
10.04.2025 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№11598/25).
11.04.2025 до суду від позивача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника (вх.№11824/25).
Ухвалою суду від 14.04.2025 провадження у даній справі було зупинено до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
02.01.2026 до суду від Департаменту міського господарства Херсонської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№35/26) а також додаткові пояснення у справі (вх.№41/26).
06.01.2026 до суду від позивача-2 надійшло клопотання про вступ у справу в якості представника та про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою комплексу «EasyCon» (вх.№370/26).
Так господарським судом встановлено, що станом на дату цієї ухвали справа №922/3456/23 розглянута об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а відтак відсутні обставини що викликали зупинення справи №916/5740/24.
За змістом статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №916/5740/24.
Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд
1.Поновити провадження у справі №916/5740/24 з 09.02.2026.
2.Призначити підготовче судове засідання у справі на "09" лютого 2026 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13(ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-969.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Невінгловська