вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/3700/25
Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Медвідь Вікторії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення коштів,
за участю представників:
від позивачів: Еренценов Євгеній Валерійович;
від відповідача: Чистякова Тетяна Олександрівна, Ямкова Тетяна Леонідівна,
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Медвідь Вікторії Володимирівни до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у якій позивач просить суд, з урахуванням заяви про зменшення розміру матеріальної шкоди:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця Медвідь Вікторії Володимирівни, у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі, яка мала місце 23.11.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , грошові кошти у загальному розмірі 627892 грн;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця Медвідь Вікторії Володимирівни, неустойку за договором оренди об'єкта нерухомості №1 від 05.05.2020 в сумі 293800 грн;
- стягнути з Ямкової Тетяни Леонідівни на користь фізичної особи-підприємця Медвідь Вікторії Володимирівни, у відшкодування моральної шкоди - 100000 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2025, зокрема, відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Призначено проведення підготовчого засідання на 12.01.2026.
Через канцелярію суд 30.12.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Через систему «Електронний суд» 05.01.2026 від позивача надійшла заява про зменшення розміру матеріальної шкоди, в якій він повідомив, що 30.12.2025 судовим експертом складено висновок експерта, за результатами якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу становить 627892 грн, у зв'язку з чим розмір матеріальної шкоди підлягає визначенню в зазначеній сумі.
Через канцелярію суду 12.02.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення судової комплексної пожежно-технічної та електротехнічної експертизи від 06.01.2026 №0015.
Через канцелярію суд 12.02.2026 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі №911/3700/25 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду кримінального провадження №12025111040001123, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
У судове засідання 12.01.2026 з'явилися усі учасники справи.
Суд, розглянувши подану позивачем заяву про зменшення позовних вимог, дійшов висновку про її прийняття. Відтак на розгляді суду перебувають вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 627892 грн. Загальна ціна позову становить 1021692 грн.
Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Разом з тим предметом даного спору є, зокрема, вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пожежею майну. Встановлення факту наявності шкоди, її розміру, причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) відповідача та настанням шкоди, а також вирішення питання про відповідальність відповідача не є такими, що об'єктивно неможливо здійснити без вирішення кримінального провадження №12025111040001123.
Кримінальне провадження має інший предмет доказування та спрямоване на встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, що не перешкоджає розгляду господарським судом заявлених у цій справі вимог.
За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання відповідача суд відмовляє.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне встановити строк для подання відповіді на відзив до 20.01.2026, а заперечень до 26.01.2026 та відкладає з цих підстав розгляд справи у підготовчому провадженні на 26.01.2026 на 14:45.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 26.01.2026 на 14:45.
2. Встановити позивачу строк до 20.01.2026 для подання відповіді на відзив.
3. Встановити відповідачу строк до 26.01.2026 для подання заперечень.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвали суду підлягають оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 14.01.2026.
Суддя А.Ф. Черногуз