вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" січня 2026 р. м. Київ Справа № 911/638/23
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.
розглянувши матеріали заяви Переяславського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення суду у справі №911/638/23
за позовом: Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав"
до відповідача: Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України
про усунення перешкод у здійсненні права користування
В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/638/23 Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" до Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України про усунення перешкод у здійсненні права користування.
Рішенням Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі № 911/638/23 Позов Національного історико - етнографічного заповідника "Переяслав" до Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області задоволено. Зобов'язано Релігійну громаду Української Православної Церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області усунути перешкоди у користуванні Михайлівською церквою (пам'ятка архітектури та містобудування національного значення, охоронний номер - 100030-Н, яка розташована по вул. Михайла Сікорського, 34, м. Переяслав, Київської області), яка є комплексною спорудою, до складу якої входять наступні об'єкти: а) дзвіниця та трапезна Михайлівської церкви загальною площею 155 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - відділ сучасного українського одягу з підвалом літера 1 А, а); б) Михайлівська церква загальною площею 160, 40 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав- Хмельницького МБТІ - Михайлівська церква літера 2 Б); в) павільйон над залишками Михайлівського собору XI ст. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - музей історії архітектури Переяслава часів Київської Русі літера З В); г) котельня загальною площею 28, 60 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - котельня літера 4 Г); д) вбиральня загальною площею 7, 90 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - вбиральня літера 5Д); є) огорожа загальною площею 186, 40 кв. м. (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - огорожа літера 6 №1, 2, 4 Г); ж) підвал (за матеріалами інвентаризаційної справи Переяслав-Хмельницького МБТІ - літера Е), шляхом їх звільнення, видавши наказ. Стягнуто з Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області на користь Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав" витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. 00 коп., видавши наказ.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 апеляційну скаргу Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/638/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/638/23 залишено без змін.
На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023, Господарським судом Київської області 29.01.2024 видано відповідні накази.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2024 касаційну скаргу Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслава-Хмельницького Київської області залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі № 911/638/23 залишенобез змін.
29.09.2025 на адресу суду від Переяславського відділу ДВС надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщень.
Ухвалою суду від 30.09.2025 заяву Переяславського відділу ДВС про зміну способу виконання рішення суду у справі № 911/638/23 повернуто без розгляду.
07.10.2025 на адресу суду від Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення.
Ухвалою суду від 13.10.2025 заяву Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва вих. №70995 від 01.10.2025 про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення повернуто без розгляду.
20.10.2025 на адресу суду від Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення.
Ухвалою суду від 21.10.2025 заяву Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва вих. №73604 від 15.10.2025 про зміну способу виконання рішення суду про звільнення приміщення повернуто без розгляду.
28.10.2025 на адресу суду від Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Києва надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 04.12.2025 заяву від 24.10.2025 (вх. № суду 6590/25 від 28.10.2025) Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення суду у справі №911/638/23 залишено без задоволення.
12.01.2026 через систему “Електронний суд» від Переяславського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу виконання рішення вих. №250 від 06.01.2026.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду згідно ч.4 ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.
Згідно ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
За змістом абз.1 ч.7 ст.42 ГПК якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Абзац 1 ч.7 ст.42 ГПК передбачає надсилання копій документів у паперовій формі листом з описом вкладення лише тим учасникам справи, які не мають електронного кабінету та відповідно до закону не зобов'язані його реєструвати.
Натомість для учасників справи, які згідно з ч.6 ст.6 ГПК зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, однак не зробили цього, законодавець передбачив процесуальну відповідальність у вигляді відсутності обов'язку надсилання цим суб'єктам паперових копій документів.
Відповідно до запитів суду від 13.01.2026, станом на 13.01.2026 встановлено, що Національний історико-етнографічний заповідник "Переяслав", Релігійна громада Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області, Міністерство культури та інформаційної політики України, мають зареєстровані електронні кабінети.
Проте, доказів направлення поданої заяви за вих. №250 від 06.01.2026 та усіх додатків згідно поіменного переліку в електронні кабінети в підсистемі Електронний суд ЄСІТС Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав", Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області, Міністерству культури та інформаційної політики України, заявником не надано.
Разом з тим, заявник до заяви про зміну способу виконання рішення суду вих. № 250 від 06.01.2025 надав на підтвердження направлення вказаної заяви, а саме: Національному історико-етнографічному заповіднику "Переяслав" опис вкладення, накладну за трекінгом 0840000201659 та фіскальний чек, Міністерству культури та інформаційної політики України заявник надав опис вкладення, накладну за трекінгом 0840000201667 та фіскальний чек, Релігійній громаді Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області заявник надав опис вкладення, накладну за трекінгом 0840000201616 та фіскальний чек.
Зі змісту вказаних описів вкладення вбачається, що в графі "найменування предметів" відсутнє зазначення про направлення на адресу Національного історико-етнографічного заповідника "Переяслав", Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області, Міністерству культури та інформаційної політики України, заяви вих. №250 від 06.01.2026.
При цьому, з опису вкладення який надав заявник на підтвердження направлення вказаної заяви Релігійній громаді Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області вбачається, що додатки до заяви були направлені на адресу:08400, Київська обл., Бориспільський район, м. Переяслав, вул. М. Сікорського, буд. 34.
Відповідно до наявної у відкритому доступі інформації на сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Релігійної громади Української православної церкви Свято-Михайлівської парафії м. Переяслав-Хмельницький Київської області є 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький(п), вул. Московська, буд. 20.
Також, з доданих до заяви додатків вбачається, що заявником в якості доказів на підтвердження обставин, зазначених в заяві, додано копію вимоги виконавця від 26.02.2025 №11564.
Проте, копії накладної за трекінг-номером 0840000201659 та фіскального чеку, накладної за трекінг-номером 0840000201667 та фіскального чеку, накладної за трекінг-номером 0840000201616 та фіскального чеку, а також вимоги виконавця від 26.02.2025 № 11564, подані до суду у нечитабельному вигляді з нечітким текстом, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості встановити з них відповідні обставини.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд повертає вказану заяву Переяславському відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України без розгляду, згідно ч.4 ст.170 ГПК України.
Отже, оскільки заявником заяву про зміну способу виконання рішення суду було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення заявнику поданої заяви засобами поштового зв'язку у суду відсутні.
Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.
Керуючись ст. ст. 170, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Переяславського відділу Державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вих. №250 від 06.01.2026 про зміну способу виконання рішення суду повернути без розгляду.
Додаток: заява вих. №250 від 06.01.2026 на 36 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.01.2026 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя О.Г. Смірнов