майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
14 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1068/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.
під час розгляду заяви (вх.№01-44/4083/25) представника відповідача - адвоката Кудрицького Р. П. про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення 391 606 275,32 грн
за участю представників сторін в режимі відеоконференції:
від позивача: адвокат Дудяк Р. А.
від відповідача: адвокат Кудрицький Р. П.
18.08.2025 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Житомирської області через підсистему “Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення 391 606 275,32 грн, що складається з права вимоги позивача щодо доплати за пакет акцій ОСОБА_1 , ТОВ "Балтік Фінанс Груп", ТОВ "Навігатор-Інвест", виходячи з їх справедливої ринкової вартості на дату примусового списання акцій з рахунків акціонерів при проведенні процедури сквіз-аут в сумі 171 495 978,06 грн, а також 3% річних - 38 726 288,34 грн та інфляційних втрат - 181 384 008,92 грн, нарахованих на суму донарахованої вартості за період з дати примусового списання акцій по 31.07.2025 (з урахуванням позовної заяви в новій редакції).
Суд ухвалою від 03.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
Ухвалою Суду від 09.12.2025 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 391 606 275,32 грн залишено без розгляду.
16.12.2025 через підсистему “Електронний суд» представник відповідача - адвокат Кудрицький Р. П. подав заяву (вх.№01-44/4083/25) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить визнати поважними причинами неподання заяви про ухвалення додаткового рішення, поновити вказаний строк та прийняти заяву до розгляду; прийняти додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 126 762,37 грн.
Ухвалою Суду від 17.12.2025 розгляд вказаної заяви призначено на 14 січня 2026 р о 12:00.
У період з 19.12.2025 по 08.01.2026 головуюча суддя перебувала у відпустці.
Не погоджуючись з ухвалою Суду від 09.12.2025 про залишення позову без розгляду, ОСОБА_1 подав до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.
29.12.2025 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду (вх.№ 01-21/609/25) про витребування усіх матеріалів справи № 906/1068/25.
05.01.2026 на виконання даного запиту, Господарський суд Житомирської області направив матеріали справи № 906/1068/25 до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до пункту 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Пунктом 17.11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Відповідно до пункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 906/1068/25 щодо розгляду заяви (вх.№01-44/4083/25) представника відповідача - адвоката Кудрицького Р. П. про ухвалення додаткового рішення до завершення розгляду апеляційної скарги поданої на ухвалу Господарського суду Житомирської області про залишення позову без розгляду від 09.12.2025 та повернення матеріалів справи № 906/1068/25.
Керуючись ст. 234, 235, пунктами 17.10-17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Зупинити провадження у справі № 906/1068/25 щодо розгляду заяви (вх.№01-44/4083/25) представника відповідача - адвоката Кудрицького Р. П. про ухвалення додаткового рішення до завершення розгляду Північно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.12.2025 про залишення позову без розгляду та повернення матеріалів справи № 906/1068/25.
2. Копію ухвали направити представнику позивача, відповідачу та його представнику в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в день складення і може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК