майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
13 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1099/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши заяви прокурора про закриття провадження у справі в частині, про залишення заяви про закриття провадження у справі без розгляду у справі
за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"
про стягнення 65714,25 грн,
за участю представників учасників справи:
- від прокуратури: Ревелюк Т. О., службове посвідчення №071187 від 01.03.2023
- від позивача: не прибув
- від відповідача: Наумова А. М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1153212 від 09.09.2025
Керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивача до ТОВ "Вінд Солар Енерджі" про стягнення 65714,25 грн заборгованості з орендної плати за оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1822385000:04:000:0083 загальною площею 0,32 га.
Ухвалою від 02.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; ухвалив здійснив розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 02.10.2025 о 12:00 (а. с. 87 у т. 1).
15.09.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених, та клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду (а. с. 88 - 102 у т. 1).
Також 15.09.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про об'єднання справ в одне провадження (вх. г/с №01-44/2789/25) (а. с. 103 - 108 у т. 1), яке ухвалою від 15.09.2025 господарський суд призначив до розгляду в тому ж судовому засіданні (а. с. 110 у т. 1).
23.09.2025 та 01.10.2025 до суду від позивача надійшли, відповідно, додаткові пояснення (а. с. 111-119) та заява щодо підтримання позовних вимог (а. с. 154-162 у т. 1).
29.09.2025 до суду від відповідача надійшла заява від 29.09.2025 про долучення до матеріалів справи доказів направлення позивачу всіх процесуальних документів, поданих представником до суду раніше (а. с. 120-145 у т. 1) та заява про застосування строків позовної давності (вх. г/с №01-44/3030/25) (а. с. 146-152 у т. 1).
02.10.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив позивача (а. с. 163 - 166 у т. 1).
02.10.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив (а. с. 167 - 175 у т. 1), пояснення на клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження (а. с. 176 - 180 у т. 1) та пояснення на заяву відповідача про застосування позовної давності (а. с. 181 - 186 у т. 1).
02.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а. с. 190 - 195 у т. 1).
21.10.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника з підстав, у ньому викладених (а. с. 196 - 202 у т. 1).
21.10.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з надісланням Коростенській міській раді пропозиції від 07.10.2025 про зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості по всіх орендованих земельних ділянках, оскільки Коростенською міською радою у заяві та наданих довідках підтверджено надходження від ТОВ "Вінд Солар Енерджі" сум орендної плати, однак розподіл яких позивачем не здійснювався (а. с. 203-205 у т. 1).
Ухвалою від 22.10.2025 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 30.11.2025, призначив підготовче засідання для розгляду справи та вказаних клопотань відповідача на 25.11.2025 о 11:00 (а. с. 207 у т. 1).
29.10.2025 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до справи копії запиту відповідача від 23.10.2025 до ГУ ДПС у Житомирській області (а. с. 208 - 216 у т. 1).
24.11.2025 до суду від відповідача надійшла заява із пропозицією щодо зарахування сплачених боргових сум, копією відповіді ГУ ДПС у Житомирській області від 07.11.2025 щодо облікування сплати відповідачем орендної плати (а. с. 217 - 227 у т. 1).
Ухвалою від 25.11.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 15.09.2025 (вх. г/с №01-44/2789/25) про об'єднання справ в одне провадження; призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотань відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та про застосування строку позовної давності на 05.12.2025 о 11:00 (а. с. 230 у т. 1).
04.12.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява (вх. г/с №01-44/3930/25) про закриття провадження в частині сплаченого боргу в розмірі 1981,53 грн (а. с. 234 - 246 у т. 1).
Ухвалою від 05.12.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, викладеного у відзиві на позовну заяву від 15.09.2025; розгляд справи в підготовчому провадженні відклав, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви прокурора про закриття провадження в частині на 19.12.2025 о 09:30 (а. с. 249, 250 у т. 1).
19.12.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшли такі документи:
- заява від 18.12.2025 (вх. г/с №01-44/4122/25 від 19.12.2025) про залишення заяви про закриття провадження у справі від 04.12.2025 без розгляду (а. с. 1-3 у т. 2);
- заява від 18.12.2025 (вх. г/с №01-44/4123/25 від 19.12.2025) про зменшення позовних вимог (а. с. 5-14 у т. 2).
Ухвалою від 19.12.2025 господарський суд призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяв прокурора про закриття провадження в частині, про залишення заяви про закриття провадження у справі без розгляду та про зменшення розміру позовних вимог на 13.01.2026 о 12:00 (а. с. 17, 18 у т. 2).
У засіданні суду прокурор підтримала заяву Коростенської окружної прокуратури від 18.12.2025 (вх. г/с №01-44/4122/25 від 19.12.2025) про залишення без розгляду заяви від 04.12.2025 (вх. г/с №01-44/3930/25) про закриття провадження в частині.
У зв'язку з викладеним слід зазначити, що за ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи, в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що заява від 18.12.2025 (вх. г/с №01-44/4122/25 від 19.12.2025) про залишення без розгляду заяви від 04.12.2025 (вх. г/с №01-44/3930/25) про закриття провадження в частині суперечить правам чи законним інтересам сторін у справі, суд дійшов висновку про її задоволення.
Керуючись ст. 14, 46, 169, 226, 234, 235 господарський суд
1. Заяву керівника Коростенської окружної прокуратури від 18.12.2025 (вх. г/с №01-44/4122/25 від 19.12.2025) про залишення без розгляду заяви від 04.12.2025 (вх. г/с №01-44/3930/25) про закриття провадження в частині задовольнити.
2. Залишити без розгляду заяву керівника Коростенської окружної прокуратури від 04.12.2025 (вх. г/с №01-44/3930/25) про закриття провадження в частині.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 255, 256 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 14.01.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - Коростенській окружній прокуратурі через Електронний суд
3 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд
4 - Коростенській міській раді через Електронний суд
5 - відповідачу через Електронний суд