майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
08 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/12/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А. розглянувши клопотання прокурора про закриття провадження у справі
за позовом: Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Житомирської обласної військової адміністрації
2. Управління культури та туризму Житомирської обласної військової адміністрації
до: 1. Цапуна Юрія Анатолійовича;
2. Чуднівської міської ради
про усунення перешкоди власнику у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та земельної ділянки, повернення земельної ділянки,
за участю:
прокурора Толочко І.О., посвідчення № 080894 від 05.05.2025р;
відповідача1: Цапун Ю.А., паспорт № НОМЕР_1 ;
представника відповідача 1: Ткачук А.О. - адвокат, ордер серія АМ №1139864 від 07.07.2025р.;
представника відповідача 2: Брох В.В., діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ
Керівник Чуднівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Житомирської обласної військової адміністрації та Управління культури та туризму Житомирської обласної військової адміністрації до Цапуна Юрія Анатолійовича та Чуднівської міської ради Житомирської області, в якому просить:
- зобов'язати Цапуна Юрія Анатолійовича повернути земельну ділянку площею 14,6815 га кадастровий номер 1825884000:01:000:0318 державі в особі Житомирської обласної (військової) адміністрації (код ЄДРПОУ 00022489);
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 1825884000:01:000:0318 площею 14,6815 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна1908087818258);
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 14,6815 га з кадастровим номером 1825884000:01:000:0318, укладеного 20.02.2024р. між Чуднівською міською радою Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_1
- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 1825884000:01:000:0318 площею 14,6815 га.
Ухвалою суду від 15.01.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
30.09.2025р. прокурором подано заяву про зміну предмету позову.
02.10.2025р.прокурором подано заяву про доповнення заяви про зміну предмету позову від 30.09.2025р., згідно якої просить:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 14,6815 га з кадастровим номером 1825884000:01:000:0318, укладений від 20.02.2024 між Чуднівською міською радою Житомирського району Житомирської області (вул. Геро в Майдану, буд. 104, м. Чуднів, Житомирська обл., 13201 ЄДРПОУ 04344952) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 17.01.2019 органом 1834, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );
- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 17.01.2019 органом 1834, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) земельну ділянку в межах та конфігурації накладення площею 6,7800 га, на земельну ділянку з кадастровим номером 1825884000:01:000:0318 відповідно до надано ФОП Олексюк П.М. схеми земельної ділянки та каталогу координат орієнтовної площі накладки земельної ділянки 1825884000:01:000:0318 на користь держави в особі Житомирської обласної державної (військової) адміністрації;
- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 17.01.2019 органом 1834, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) ділянку площею 14,6815 га з кадастровим номером 1825884000:01:000:0318 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1908087818258);
- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 1825884000:01:000:0318 площею 14,6815 га.
Протокольною ухвалою від 06.11.2025р. суд прийняв до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову, постановив спір вирішувати в межах вимог, викладених у заявівід 02.10.2025 р. про доповнення заяви про зміну предмету позову від 30.09.2025р.
08.01.2026р. від Чуднівської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.
В підготовчому судовому засіданні від 08.01.2026р. суд заслухав пояснення учасників справи щодо заяви прокурора про закриття провадження у справі.
Прокурор заяву про закриття провадження у справі підтримав в повному обсязі.
Представники відповідачів не заперечили щодо закриття провадження у справі з підстав, заявлених прокурором.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку, що заява прокурора про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно з пунктом 6 частини 1 якої до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Згідно ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Таким чином, вирішальним для визначення юрисдикції є не формальний склад сторін чи суб'єкт звернення до суду, а характер спірного матеріального правовідношення та правовий статус відповідача.
Здійснюючи аналіз юрисдикційності даного спору, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, у постановах: від 18.03.2025р. у справі №918/443/24, від 15.04.2025р. у справі №918/442/24, від 02.12.2025р. у справі №906/13/25.
У зазначених постановах Верховний Суд наголосив, що спори щодо набуття, припинення, скасування або витребування цивільних речових прав на земельні ділянки, стороною яких є фізична особа, яка не має статусу суб'єкта господарювання, та які не пов'язані зі здійсненням нею господарської діяльності, не належать до юрисдикції господарських судів, незалежно від того, ким подано позов, у тому числі прокурором в інтересах держави.
Верховний Суд також звернув увагу, що звернення прокурора до суду не змінює правової природи спірних правовідносин та не впливає на визначення виду судочинства, оскільки ключовим критерієм є зміст спірного права та суб'єкт, щодо якого заявлено вимоги.
Відповідач 1 - ОСОБА_1 є фізичною особою, яка не є підприємцем, а заявлені позовні вимоги спрямовані на припинення та скасування його цивільних речових прав на земельну ділянку, визнання недійсним цивільно-правового договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.
Зазначені правовідносини мають приватноправовий характер, не пов'язані зі здійсненням господарської діяльності, а відтак спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
За таких обставин суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Відповідно ч.ч. 3, 4 ч. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України передбачено повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивач.
У клопотанні про закриття провадження у справи прокурор заявив про повернення Житомирській обласній прокуратурі судового збору.
З огляду на вищевикладені обставини, судовий збір, сплачений за розгляд позовних вимог у даній справі, ухвалою суду підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Закрити провадження у справі № 906/12/25 з підстав встановлених п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повна ухвала складена: 13 січня 2026 р.
Суддя Сікорська Н.А.
1 - в справу