вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
14.01.2026 Справа № 904/111/26
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗУРРО ФІНАНС", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Ісаєнко Івана Олександровича, м.Дніпро
про стягнення 990 102,26 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗУРРО ФІНАНС" (далі-Позивач) 12.01.2026 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Ісаєнко Івана Олександровича (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №3012/01 від 30.12.2021р. у розмірі 990102,26 грн та суму судового збору у розмірі 11811,22 грн.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за Кредитним договором №16042024/01 від 16.04.2024 року, Договором фінансового лізингу №18112024/1 від 18.11.2024 року та Договором фінансового лізингу №22042024/1 від 22.04.2024 року.
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 11811,22 грн, що підтверджується платіжними інструкціями №468 від 02.09.2025 та №545 від 07.10.2025.
Суд розглядає позов з формальних ознак відповідно до ст. 174 ГПК України.
Позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Так, Позивач стверджує про наявність кредитних договорів між сторонами, проте, йдеться про Кредитний договір №16042024/01 від 16.04.2024 року, Договір фінансового лізингу №18112024/1 від 18.11.2024 року та Договір фінансового лізингу №22042024/1 від 22.04.2024 року, які мають різний предмет регулювання. Водночас, Позивач не надав доказів зв'язку між позовними вимогами за цими договорами за підставами виникнення або поданими доказами.
Отже, Позивач об'єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об'єднання.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Крім того, суд звертає увагу на те, що обґрунтування позову не відповідає позовним вимогам, в позовній заяві зазначені Кредитний договір №16042024/01 від 16.04.2024 року, Договір фінансового лізингу №18112024/1 від 18.11.2024 року та Договір фінансового лізингу №22042024/1 від 22.04.2024 року, а у позовних вимогах Позивач зазначив Кредитний договір №3012/01 від 30.12.2021р.
На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до п. 2 ч.5 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст. 173, п. 2 ч.5 ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.01.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя Н.Б. Кеся