13.01.2026 м.Дніпро Справа № 912/1881/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши клопотання керівника Кропивницької окружної прокуратури Рубана Володимира Володимировича про поновлення провадження у справі №912/1881/23
за позовом Виконувача обов'язків керівника Кропивницької окружної прокуратури (вул. Є.Чикаленка, 11, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) в інтересах держави в особі
позивача-1: Східного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006);
позивача-2: Кіровоградської обласної ради (площа Героїв Майдану, 1 м. Кропивницький, 25022)
до відповідачів: 1. Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" (вул. Пластова, б. 1, м. Львів, Львівська область, 79024)
2. Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19 А, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009)
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 3 334 855,68 грн,
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №912/1881/23.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2025 провадження у справі №912/1881/23 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суд справи № 920/19/24 та опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови по справі.
12.01.2026 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання керівника Кропивницької окружної прокуратури Рубана Володимира Володимировича про поновлення провадження у зв'язку з розміщенням 25.11.2025 у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 від 21.11.2025. Отже, вважає що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №912/1881/23 усунуті, тому апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційних скарг по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" та Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2024 (суддя Глушков М.С., повний текст судового рішення складено та підписано 19.02.2024) у справі № 912/1881/23.
2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційних скарг Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" та Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" на 12.05.2026 на 16:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.
Провести судове засідання (та всі інші) у справі з представниками:
Приватного підприємства "ОККО КОНТРАКТ" адвокатом Шкляр Ольгою Володимирівною,
Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" Слюсар Олександром Володимировичем,
призначене на 12.05.2026 на 16:45 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "ВКЗ" (https://vkz.court.gov.ua/).
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань інших учасників справи відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі в електронні кабінети ЄСІКС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков