про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
14 січня 2026 року м. Харків Справа № 917/496/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Слободін М.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича (вх.№2869Х/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 (суддя Сірош Д.М. повний текст рішення 09.12.2025) у справі №917/496/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича, м. Миргород,
до Миргородської міської ради Полтавської області, м. Миргород,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “МИРАГРО»
про визнання протиправним, часткове скасування рішення, визнання укладеними договорів оренди,
Фізична особа-підприємець Шинкаренко Микола Федорович звернувся з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області в якому просить:
1. Визнати протиправними та скасувати пункти 12, 13, 14, 15, 16, 17 рішення п'ятдесят дев'ятої сесії восьмого скликання Миргородської міської ради Полтавської області від 29 січня 2025 року № 31.
2. Визнати укладеним між Миргородською міською радою Полтавської області та фізичною особою - підприємцем Шинкаренком Миколою Федоровичем, договір оренди земельної ділянки за рахунок невитребуваної земельної частки (паю) площею 2,5641 га, кадастровий номер 5323289200:00:009:0198, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади Полтавської області за межами населеного пункту, в редакції, що додається;
3. Визнати укладеним між Миргородською міською радою Полтавської області та фізичною особою - підприємцем Шинкаренком Миколою Федоровичем, договір оренди земельної ділянки за рахунок невитребуваної земельної частки (паю) площею 2,5643 га, кадастровий номер 5323289200:00:009:0199, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади Полтавської області за межами населеного пункту, в редакції, що додається;
4. Визнати укладеним між Миргородською міською радою Полтавської області та фізичною особою - підприємцем Шинкаренком Миколою Федоровичем, договір оренди земельної ділянки за рахунок невитребуваної земельної частки (паю) площею 2,5642 га, кадастровий номер 5323289200:00:009:0200, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади Полтавської області за межами населеного пункту, в редакції, що додається;
5. Визнати укладеним між Миргородською міською радою Полтавської області та фізичною особою - підприємцем Шинкаренком Миколою Федоровичем, договір оренди земельної ділянки за рахунок невитребуваної земельної частки (паю) площею 2,5641 га, кадастровий номер 5323289200:00:009:0201, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади Полтавської області за межами населеного пункту, в редакції, що додається;
6. Визнати укладеним між Миргородською міською радою Полтавської області та фізичною особою - підприємцем Шинкаренком Миколою Федоровичем, договір оренди земельної ділянки за рахунок невитребуваної земельної частки (паю) площею 2,5643 га, кадастровий номер 5323289200:00:009:0202, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади Полтавської області за межами населеного пункту, в редакції, що додається;
7. Визнати укладеним між Миргородською міською радою Полтавської області та фізичною особою - підприємцем Шинкаренком Миколою Федоровичем, договір оренди земельної ділянки за рахунок невитребуваної земельної частки (паю) площею 2,5641 га, кадастровий номер 5323289200:00:009:0203, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Миргородської міської територіальної громади Полтавської області за межами населеного пункту, в редакції, що додається.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.12.2025 у справі №917/496/25 у задоволені позову відмовлено повністю.
До Східного апеляційного господарського суду 29.12.2025 в системі "Електронний суд від Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:
1. Поновити фізичній особі-підприємцю Шинкаренку Миколі Федоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 у справі № 917/496/25.
2. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 26 листопада 2025 року у справі № 917/496/25 за позовом фізичної особи - підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання протиправним, часткове скасування рішення, визнання укладеними договорів оренди і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що у рішенні Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 у справі №917/496/25 не вказано, коли складено повне рішення суду, але, за даними системи «Електронний суд» файл з повним текстом рішення був доставлений до електронного суду 09.12.2025 о 15-25, а о 15-30 в цей же день воно було доставлене в електронний кабінет представника позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 30.12.2025 справу № 917/496/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 у справі №917/496/25 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 у справі №917/496/25 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у належному розмірі.
Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Від Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 05.01.2026 (вх.№510 від 13.01.2025). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію №212 від 12.01.2026 на суму 25435,20 грн.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апелянтом усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Із системи діловодства спеціалізованого суду вбачається, що повний текст рішення оскаржуваного рішення було підписано електронним підписом судді 09.12.2025, тобто датою складання повного тексту є 09.12.2025, а апеляційну скаргу подано 29.12.2025, тобто у межах процесуального строку визначеного ст. 256 ГПК України.
Таким чином, апелянтом строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому відсутні підстави на його поновлення. Отже, колегія суддів залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шинкаренка Миколи Федоровича на рішення Господарського суду Полтавської області від 26.11.2025 у справі №917/496/25.
2. Витребувати з Господарського суду Полтавської області справу №917/496/25.
3. Встановити строк відповідачу та третій особі для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.
4. Призначити справу до розгляду на "18" лютого 2026 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання шляхом своєчасного повідомлення суду.
6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя С.Ч. Жельне
Суддя М.М. Слободін