про відкриття апеляційного провадження
14 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3667/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ФОП Алексенко Карини Олександрівни (вх. №17 Х/1) на додаткове рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Добрелі Н.С. 24.12.2025 без виклику учасників у справі №922/3667/25
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Алексенко Карини Олександрівни
про стягнення коштів
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Алексенко К.О., в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати станом на січень 2025 у розмірі 88253,29 грн, пеню за період з листопада 2022 до серпня 2023 у розмірі 23320,92 грн, а також судові витрати.
Підставами позову є невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 у справі №922/3667/25 в позові відмовлено частково.
Стягнуто з ФОП Алексенко Карини Олександрівни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради пеню в розмірі 5370,10 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 466,36 грн.
Провадження у справі №922/3667/25 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 88253,29 грн закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.
В решті позову відмовлено.
16.12.2025 до Господарського суду Харківської області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (від 16.12.2025 вх.№29417/25), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16000,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/3667/25 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково.
Стягнуто з ФОП Алексенко Карини Олександрівни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.
Суд першої інстанції зазначив, що з огляду на нескладність справи та шаблонність позовної заяви, затрачений адвокатом час на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин докорінно не змінювалось, складання позову та відповіді на відзив не вимагало вивчення та аналізу великого обсягу матеріалів, тому з урахуванням заяви відповідача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, розумним та пропорційним за висновками суду є стягнення 4 000,00 грн.
04.01.2026 ФОП Алексенко К.О. звернулась до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2025р. по справі № 922/3667/25 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 800 грн. та в цій частині відмовити в задоволенні заяви. Залишити до стягнення витрати в розмірі 200 грн.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не застосував положення п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України та не зменшив суму витрат, що підлягає стягненню на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам, через шо невірно вирішив спір, огляду на що на переконання відповідача спірне додаткове рішення підлягає частковому скасуванню.
Так, апелянт зазначає, що розмір заявлених позовних вимог складав 111574,20грн, розмір задоволених позовних вимог склав 5370,10грн, що становить 4,8 відсотків від ціни позову.
Отже, апелянт вважає, що додаткове рішення прийняте судом без врахування норм процесуального права які підлягали обов'язковому застосуванню в даних правовідносинах.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 05.01.2026 справу №922/3667/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2026 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3667/25.
Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ФОП Алексенко К.О. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/3667/25 до надходження матеріалів справи.
13.01.2026 справа №922/3667/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Судом встановлено, що апеляційна скарга ФОП Алексенко К.О. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/3667/25 подана в межах строків на апеляційне оскарження, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для залишення скарги без руху, її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судом не встановлено.
Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №922/3667/25.
Разом з цим суд зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що додаткове рішення є невід'ємною частиною основного судового рішення, беручи до уваги те, що розгляд справи в суді першої інстанції (з урахуванням малозначності) здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги ФОП Алексенко К.О. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/3667/25 без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 234, 270, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Алексенко К.О. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2025 у справі №922/3667/25.
2. Установити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Установити строк до 04.02.2026 для подання заяв та клопотань.
4. Справу розглядати без повідомлення учасників справи.
5. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін