вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"13" січня 2026 р. Справа№ 910/12439/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Михальської Ю.Б.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва
від 27.04.2023 (повний текст складено 22.05.2023)
у справі № 910/12439/22 ( суддя .О. Щербаков)
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь"
до Міністерства юстиції України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Одеської міської ради
про скасування наказу
Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд наказ Міністерства юстиції України від 31.07.2020 № 2613/5 про задоволення скарги Одеської міської ради від 30.05.2019 № 99-с, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.06.2019 за № 19921-33-19 скасувати.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.04.2023р. у справі № 910/12439/22 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/12439/22 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/12439/22 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 04.06.2024 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 у справі № 910/12439/22 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №910/12439/22 залишено без змін.
26.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2023р. у справі № 910/12439/22, особою, яка не брала участь у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права інтереси та обов'язки не залучив її до участі у справі, хоча був зобов'язаний зробити це за власною ініціативою (статті 50, 53 ГПК України). На переконання апелянта, рішення суду першої інстанції має ознаки умовного рішення, яке не відповідає завданню господарського судочинства, ухвалене із істотними порушеннями принципів законності, диспозитивності, змагальності, рівності сторін та обов'язку суду встановлювати обставини на підставі належних, допустимих та достовірних доказів з наданням їм юридичної оцінки. Оскаржуване рішення ухвалено з порушенням процесуального права, закріпленим у статтях 13; 14, 50, 73, 74, 76, 77, 86, 236 - 238 ГПК України, згідно зі статтями 275 -279 ГПК України підлягає обов'язковому скасуванню.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидова А.М., судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 910/12439/22 за позовом Обслуговуючого кооператива "Вимпел-Південь" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Одеська міська рада про скасування наказу.
26.11.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (підсистему "Електронний суд") від представника Одеської міської ради надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження.
27.11.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (підсистему "Електронний суд") від представника Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" надійшли заперечення на клопотання представника Одеської міської ради від 26.11.2025 про заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. 03.12.2025 заявлено самовідвід від розгляду даної справи, який вмотивований тим, що під час автоматизованого розподілу цієї справи не було враховано спеціалізацію суддів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2025 заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/12439/22 задоволено. Матеріали справи № 910/12439/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-07/746/25 від 04.12.2025 у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід відповідно до підпункту 2.3.44, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12439/22.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 визначено наступний склад колегії суддів: Тищенко А.І. - головуючий суддя, судді Михальська Ю.Б., Мальченко А.О.
05.12.2025 через підсистему "Електронний суд" Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду апеляційної скарги у справі № 910/12439/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/12439/22 необґрунтованою. Матеріали справи № 910/12439/22 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою щодо розгляду заяви про відвід судді, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2025, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/12439/22 передано на розгляд колегії суддів у складі Владимиренко С.В. - головуючий суддя, судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І. від розгляду справи №910/12439/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12439/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/12439/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
18.12.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (підсистему "Електронний суд") від представника Одеської міської ради надійшли додаткові пояснення у справі щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.
18.12.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12439/22.
18.12.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (підсистему "Електронний суд") від представника Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" надійшли заперечення на додаткові пояснення представника Одеської міської ради від 18.12.2025 у справі щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 у справі №910/12439/22 залишено без руху, надано строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
06.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про виконання ухвали суду від 25.12.2025 до якої додано копію платіжної інструкції № 1072 від 04.01.2026 про сплату судового збору.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 272 ГПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Як убачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 не була присутня під час її розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій, оскільки не є учасником справи та вважає, що оскаржуваними судовими рішеннями вирішено питання про її права і обов'язки, як власника об'єкту нерухомого майна - машиномісця № 107.
Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення мотивована тим, що вона дізнався про факт ухвалення рішення суду лише у листопаді 2025 р., під час зустрічі з ОСОБА_2 - керівником ОК «Вимпел - Південь».
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".
Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не є учасником даної справи та ознайомилася зі змістом оскаржуваного рішення суду лише у листопаді 2025 р., існують підстави для поновлення строку на подання скарги.
Враховуючи усе вищезазначене, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 258, 259 та 272 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 272 ГПК України у випадку відкриття апеляційного провадження за скаргою на підставі ч. 1 цієї статі суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Колегія суддів вважає можливим не зупиняти дію раніше прийнятих судових рішень, що оскаржуються, оскільки таке зупинення не є обов'язком для суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Керуючись статями 119, 234, 256, 262, 268, 270, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2023 р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2023 р. у справі № 910/12439/22.
Справу № 910/12439/22 призначити на 03.02.2026 р. о 15:00 год.
Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 263 Господарського процесуального кодексу України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).
Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).
Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).
Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді Ю.Б. Михальська
А.О. Мальченко