вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"16" грудня 2025 р. Справа№ 911/2011/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Шапрана В.В.
Андрієнка В.В.
секретар
судового засідання Рибчич А.В.
за участю
представників:
від позивача - не з'явились
від відповідача-1 - не з'явились
від відповідача-2 - Семенченко Я.А.
розглянувши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
на рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 р. (повний текст складено 12.03.2025 р.)
у справі № 911/2011/24 (суддя Черногуз А.Ф.)
за позовом Громадської організації Садівницького товариства "Промінь"
до 1. Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок"
2. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання неправомірними рішень конференції та скасування державної реєстрації,
У липні 2024 року Громадська організація "Садівницьке товариство "Промінь" звернулася з позовом до Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просила визнати неправомірними рішення ХХVIII і XXIX конференцій Громадської організації "Рада садівницьких товариств масиву "Жайворонок", які були проведені 26.08.2023 р. та 03.12.2023 р. відповідно, а також скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ГО "РСТМ "Жайворонок", проведену державним реєстратором ЦМУ МЮ (м. Київ) на підставі протоколу конференції ГО "РСТМ "Жайворонок" від 03.12.2023 р.
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2025 р. у справі № 911/2011/24 позов Громадської організації Садівницького товариства "Промінь" задоволено.
Не погодившись з рішенням, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) 31.03.2025 р. через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволення позову до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.
Не погодившись з рішенням, Громадська організація "Садівницький масив "Жайворонок" 15.04.2025 р. подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Постановою Північного апеляційного господарського суду 20.05.2025 р. апеляційні скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 р. у справі № 911/2011/24 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2025 р. касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 р. та постанову Північного апеляційного господарського суду 20.05.2025 р. у справі № 911/2011/24 в частині задоволення позовних вимог Громадської організації Садівницького товариства "Промінь" до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без змін. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 р. в частині залишення без змін рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 р. про стягнення з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Громадської організації Садівницького товариства "Промінь" судових витрат скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Матеріали справи № 911/2011/24 було повернуто до Північного апеляційного господарського суду 23.10.2025 р. супровідним листом Верховного Суду № 30-12/911/2011/24/210/2025 від 20.10.2025 р.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідач) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 р. апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" у справі № 911/2011/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 р. справу № 911/2011/24 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 02.12.2025 р.
До суду 05.11.2025 р. від Громадської організації Садівницького товариства "Промінь" надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.
До суду 05.11.2025 р. від Громадської організації Садівницького товариства "Промінь" надійшли пояснення у справі.
До суду 18.11.2025 р. від Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" надійшли пояснення у справі (сформовані в системі "Електронний суд" 17.11.2025 р.).
Через систему "Електронний суд" 28.11.2025 р. від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про участь представника Семенченко Я.А. у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 р. задоволено заяву Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про участь у судовому засіданні у справі № 911/2011/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
У судовому засіданні 02.12.2025 р. оголошено перерву у справі № 911/2011/24 до 09.12.2025 р.
Призначене судове засідання 09.12.2025 р. не відбулося з технічних причин.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2025 р. відкладено розгляд справи № 911/2011/24 до 16.12.2025 р.
У судовому засіданні 16.12.2025 р. представник відповідача-2 надав усні пояснення по суті апеляційної скарги, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, представник відповідача-1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду скарги шляхом направлення до його електронного кабінету процесуальних документів у справі.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
За ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Копію ухвали від 28.10.2025 р. у справі № 911/2022/24 відповідачу-1 доставлено до електронного кабінету 28.10.2025 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документу від 03.11.2025 р., що міститься в матеріалах справи.
Також згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала від 28.10.2025 р. у справі № 911/2022/24 оприлюднена у реєстрі 30.10.2025 р.
Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання представників позивача та відповідача-1 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
Скасовуючи частково постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 р. у справі № 911/2022/24 та направляючи справу в цій частині на новий розгляд, Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції не переглянув в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції від 11.02.2025 р. в частині розподілу судових витрат, зокрема, на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи судом першої інстанції позивачем було подано заяву про розподіл судових витрат, у якій останній провив стягнути 20000,00 грн витрат на правничу допомогу та 1365,00 грн інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі представник позивача надав:
- договір про надання юридичних послуг № 09082402 від 09.08.2024 р. (далі - договір), укладений між Громадською організацією Садівницьким товариством «Промінь» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги та захисту" (далі - виконавець);
- прибутковий касовий ордер № 2 від 09.08.2024 р. на суму 5000,00 грн
- квитанції до прибуткових касових ордерів № 10 від 02.09.2024 р. на суму 3000,00 грн, № 16 від 06.09.2024 р. на суму 6000,00 грн та № 23 від 30.09.2024 р. на суму 6000,00 грн,
- чеки № 142044 від 28.07.2024 р. на суму 182,00 грн, № 142048 від 28.07.2024 р. на суму 91,00 грн, № 034526 від 17.08.2024 р. на суму 273,00 грн, № 143025 від 06.09.2024 р. на суму 273,00 грн, № 143569 від 25.09.2024 р. на суму 273,00 грн, № 144174 від 15.10.2024 р. на суму 273,00 грн з додатками до цих чеків (поштовими накладними та фіскальними чеками).
Відповідно до п. 1.1 договору виконавець приймає до виконання доручення замовника про надання юридичних послуг (надалі - послуг), а замовник зобов'язується оплатити послуги. Виконавець має право запрошувати третіх осіб (субвиконавців), види та об'єм послуг, які буде виконувати субвиконавець, виконавець визначає самостійно.
Згідно з п. 1.2 договору сторони погодили характер та види юридичних послуг: юридична консультація, правовий аналіз ситуації, адвокатський супровід в господарському суді.
Як передбачено п. 3.1 договору, вартість надання юридичних послуг, зазначених в п. 1.2 цього договору, становить 20000,00 (двадцять тисяч) грн.
У відповідності до п. 3.2 договору замовник сплачує кошти за вищевказані послуги в наступні терміни: 09.08.2024 р. - 5000,00 грн; 09.08.2024 р. - 3000,00 грн; 06.09.2024 р. - 6000,00; 30.09.2024 р. - 6000,00 грн.
За п. 3.3 договору у вартість юридичних послуг, передбачених п. 3.1 цього договору входить правовий аналіз ситуації замовника, що становить 30% від суми договору, а також підбір нормативно-правових актів, що становить 20% від суми договору про надання юридичних послуг, що фактично є виконаним в момент підписання цього договору.
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Як передбачено ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати сторін, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Згідно з п. 2 ч. ч. 5, 6 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 24.01.2022 р. у справі № 911/2737/17).
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу в частині розподілу судових витрат, скаржник посилається на те, що наданий позивачем договір укладений ним не з адвокатом (адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням) а з юридичною особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги та захисту". Також позивач не надав документів на підтвердження понесених ним витрат, оскільки наданий позивачем прибутковий касовий ордер не є документом, який підтверджує факт здійснення фінансової операції, а у наданих позивачем квитанціях значиться платником не позивач а фізична особа - ОСОБА_1 .
Відповідно п. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджений постановою правління Національного банку № 148 від 29.12.2017 р., касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси; касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату готівки, розрахункові документи, електронні розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку; касові операції - операції суб'єктів господарювання між собою та з фізичними особами, пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку.
Наданий позивачем прибутковий касовий ордер є належним та допустимим доказом оплати витрат на правову допомогу у розмірі сумі 20000,00 грн.
При цьому, доводи скаржника про те, що первинні документи на підтвердження понесених витрат складені не позивачем, а фізичною особою - ОСОБА_1 , колегія суддів вважає неообгрунтованими, оскільки в них міститься посилання на договір про надання юридичних послуг № 09082402 від 09.08.2024 р., а оскільки іншого отримувача грошових коштів цим договором не передбачено, тому грошові кошти в сумі 20000,00 були сплачені саме в рахунок зобов'язань позивача перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр юридичної допомоги та захисту" за вказаним договором.
Наявність або відсутність реєстратора розрахункових операцій (РРО) у вказаного товариства, на що також вказує скаржник, не свідчить про те, що грошові кошти на виконання умов договору не були отримані товариством, оскільки це є внутрішнім питанням товариства, що стосується ведення бухгалтерського та/або податкового обліку, а не питання виконання зобов'язань з оплати послуг за договором про надання юридичних послуг № 09082402 від 09.08.2024 р.
Враховуючи викладене та беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового слухання, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що заява позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 20000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Також позивач просив стягнути на його користь 1365,00 грн інших витрат пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
До таких витрат відносяться, зокрема й витрати на направлення іншим учасникам справи документів, пов'язаних із розглядом справи (постанова Верховного Суду від 21.06.2019 р. у справі № 910/10126/18).
Так, позивачем долучені до згаданої заяви чеки № 142044 від 28.07.2024 р. на суму 182,00 грн, № 142048 від 28.07.2024 р. на суму 91,00 грн, № 034526 від 17.08.2024 р. на суму 273,00 грн, № 143025 від 06.09.2024 р. на суму 273,00 грн, № 143569 від 25.09.2024 р. на суму 273,00 грн, № 144174 від 15.10.2024 р. на суму 273,00 грн разом із поштовими накладними та фіскальними чеками, в яких, у свою чергу, вказані номери поштових відправлень, які співпадають з тими, що містяться у відповідних описах вкладень до цінних листів, якими позивач направляв іншим учасникам справи позовну заяву (28.07.2024 р.), заяву про усунення недоліків (17.08.2024 р.), клопотання про долучення документів (06.09.2024 р.), відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-2 (25.09.2024 р.) та відповідь на відзив на позовну заяву відповідача-1 (15.10.2024 р).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява позивача про покладення на відповідачів у рівних частинах також і витрат позивача, що пов'язані з оплатою вартості поштових відправлень в розмірі 1365,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Вбачається, що позивачем заявлено позов до двох відповідачів - Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відтак судові витрати позивача підлягать стягненню з обох відповідачів у рівних частинах.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно зі ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 р. у справі № 911/2011/24 в частині стягнення судових витрат прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині судових витрат задоволенню не підлягає.
У зв'язку з перебуванням судді Шапрана В.В. та судді Андрієнка В.В. у відпустці з 29.12.2025 р. по 02.01.2026 р. та судді Буравльова С.І. з 29.12.2025 р. по 09.01.2026 р. повний текст постанови складено 14.01.2026 р.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині судових витрат залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2025 р. у справі № 911/2011/24 в частині стягнення судових витрат залишити без змін.
3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 14.01.2026 р.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Шапран
В.В. Андрієнко