вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" січня 2026 р. Справа№ 44/639-б (910/15659/24)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) (суддя Чеберяк П.П., повний текст ухвали складено та підписано - 17.10.2025)
за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни
до ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10
ОСОБА_11
ОСОБА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс»
Акціонерного товариства «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Клевер Капітал»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Фінанс Груп»
Товариств з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоретта Агро»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агф-Аква»
Адвокатське об'єднання «Ай Ем Джі Партнерс»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фініст АМ»
Публічного акціонерного товариства «Автотранссервіс»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альстоніа Бак Холдінгс»
про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника
в межах справи № 44/639-б
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком»
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) (суддя Чеберяк П.П., повний текст ухвали складено та підписано - 17.10.2025), заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» арбітражного керуючого Курочкіної Оксани Олегівни про забезпечення позову задоволено; до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 44/639-б (910/15659/24) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Телеком» про притягнення до субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника в розмірі 77 579 290,59 грн. через доведення його до банкрутства, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на:
2.1. належне ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у місті Києві 16.07.2004, остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на праві власності усе нерухоме майно;
2.2. належне ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Печерським РУГУМВС України в м. Києві, 14.05.1996, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на праві власності усе нерухоме майно;
2.3. належне ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Старокиївським РУГУ МВС України в м. Києві 07.06.1996, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на праві власності усе нерухоме майно;
2.4. належне ОСОБА_10 (паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 31.10.2000) на праві власності усе нерухоме майно;
2.5. належне ОСОБА_11 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , паспорт НОМЕР_9 , виданий Первомайським МВ УМВС України в м. Миколаївській області 05.08.2004, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на праві власності усе нерухоме майно;
2.6. належне ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , паспорт серії НОМЕР_11 виданий 27.12.2001 Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ) на праві власності усе нерухоме майно;
2.7. належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Імідж Фінанс» (код ЄДРПОУ 38323522; 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2, літ. А) майно (в т.ч. майнові права на об'єкти житлової нерухомості в будинку за адресою: АДРЕСА_6 );
2.8. належне Акціонерному товариству «Закритий недиверсіфікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Клевер Капітал» (код ЄДРПОУ 42964864; 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 20 Б) майно (в т.ч. майнові права на об'єкти житлової нерухомості в будинку за адресою: АДРЕСА_6 );
2.9. належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Імідж Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 38179922; 04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1) майно (в т.ч. майнові права на об'єкти житлової нерухомості в будинку за адресою: АДРЕСА_6 );
2.10. належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Буйфіш Холдінгс» (код ЄДРПОУ 34762558; 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе (М.Бойчука), 17) майно (в т.ч. майнові права на об'єкти житлової нерухомості в будинку за адресою: АДРЕСА_6 ).
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 44/639-б (910/15659/24), як такий, що пропущений з поважних причин; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 44/639-б (910/15659/24) та у вжитті заходів забезпечення позивачу відмовити; звільнити від сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 44/639-б (910/15659/24).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 12.01.2026 апеляційну скаргу у справі № 44/639-б (910/15659/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.
А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.
Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
В апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 44/639-б (910/15659/24). Суд приймає це за клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Як вказує скаржник, разом з апеляційною скаргою подається пенсійне посвідчення Апелянта ( ОСОБА_1 ) в якому зазначено, що йому встановлено вид пенсії по інвалідності 2 гр., в зв'язку з чим заявник звільнений від сплати судового збору.
Разом з тим, слід зазначити що у додатках до апеляційної скарги не міститься посвідчення Апелянта ( ОСОБА_1 ) в якому зазначено, що йому встановлено вид пенсії по інвалідності 2 гр. у зв'язку з чим у колегії суддів відсутність можливість розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору.
За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24) у розмірі 3 028,00 грн, 2) надати пенсійне посвідчення Апелянта (Клименка О.В.) в якому зазначено, що йому встановлено вид пенсії по інвалідності 2 гр.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 у справі № 44/639-б (910/15659/24)- залишити без руху.
2. Роз'яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко