Справа № 707/3995/25
Провадження № 2/692/266/26
14.01.2026
14 січня 2026 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03.12.2025 цивільну справу 707/3995/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2025 цивільну справу 707/3995/25 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.
У результаті автоматичного розподілу справа 13.01.2026 передана до провадження судді Левченко Л.О.
Однак, при подачі до суду заяви, стороною заявника було порушено вимоги цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок звернення до суду з позовними заявами, а саме порушено вимоги ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Позовна заява сформована у системі «Електронний суд» 07.10.2025 представником позивача Гнипом Володимиром Володимировичем.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 175 позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
У позові визначено розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 0248/980/2729788/23 від 30.01.2023 у сумі 40000,00грн. та її складові, такі як прострочене і непрострочене тіло кредиту, та прострочені і непрострочені відсотки.
Натомість у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0248/980/2729788/23 від 30.01.2023, не визначаючи її розміру та /або частини. Таким чином позовна вимога є некоректною.
Відповідно до ч. 8 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У переліку доданих до позовної заяви документів вказано: 1. Довіреність Гнип; 2.On-Line випискуа по карт.счету для ФЛ (IsCard) 24_06_2025 14_24_17; 3. order Гнип (3); 4. Договір Костогриз; 5. досудова вимога; 6. КОСТОГРИЗ СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА_розрахунок; 7. Опис, що підтвердж.; 8. Паспорт ІПН Костогриз; 9. Судовий збір Костогриз; 10. Костогриз.
Проте, у додатках до позовної заяви, що надійшли до суду, вказані документи відсутні.
Таким чином, з метою усунення недоліків вказаного позову позивачу належить коректно визначити позовну вимогу, зазначивши розмір заборгованості, про стягнення якого клопоче позивач, надати суду вказані додатки, що не були додані разом з позовною заявою.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу термін 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу термін 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Левченко