Справа: № 2-а-1643/10 Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко С. В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
Іменем України
"02" грудня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенка Я. М., Умнової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДВС Золотоніського МРУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій неправомірними по складанню акту державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2010 року, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Відділу ДВС Золотоніського МРУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій неправомірними по складанню акту державного виконавця.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2010 року позовну заяву повернуто позивачу, так як справа не підсудна цьому суду.
Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір не підсудний цьому адміністративному суду, відповідно до ст. 181 КАС України не може розглядатися в порядку, що передбачений КАС України.
Позивач оскаржує рішення державної виконавчої служби у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого документа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області по справі 2-100/2009.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З наведеної норми вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2009 року по примусовому виконанню виконавчого листа виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
У відповідності до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ч. 3 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 01.09.2005 року за правилами ЦПК України 2004 року.
Що ж до скарг на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, прийнятих відповідно до ЦПК України 1963 року, то такі скарги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Також справами адміністративної юрисдикції є справи за позовами осіб, які не є учасниками виконавчого провадження та не є особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, якими порушено їх права чи свободи.
Таким чином, ст.ст. 383-384 ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час примусового виконання рішення, ухваленого у цивільній справі, ніж той, що зазначений у ч. 1 ст. 181 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, надане ч. 1 ст. 181 КАС України, не поширюється на позивача, оскільки законом встановлено інший порядок оскарження постанови державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження, а саме -шляхом звернення зі скаргою до суду, який видав виконавчий документ.
Вказана правова позиція підтверджується листом ВАСУ №1276/10/13-09 від 28.09.2009 року.
Звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позову.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 12, 41, 3, 18, 160, 165, 199, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДВС Золотоніського МРУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій неправомірними по складанню акту державного виконавця -залишити без задоволення.
Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.02.2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст ухвали виготовлений 07 грудня 2010 року.