Справа: № 2-а-348/08 Головуючий у 1-й інстанції: Зайончковська І.А.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Петрика І.Й.,
Суддів: Цвіркуна Ю.І.,
Парінова А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»про визнання нечинною відмови Смілянського райвідділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»в державній реєстрації договору оренди землі та зобов'язання зареєструвати даний договір, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах»про визнання нечинною відмови Смілянського райвідділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»в державній реєстрації договору оренди землі та зобов'язання зареєструвати даний договір.
Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2008 року у задоволені позовних вимог було відмовлено.
На вказану постанову суду товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода»подало апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.
Судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ «Злагода»31 січня, 12 березня, 3 квітня 2008 року здало на реєстрацію 181 договір оренди земельних ділянок, в тому числі і позивачів. 15 квітня 2008 року Смілянський райвідділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»відмовив в їх реєстрації через невизначеність ситуації, так як більшість власників земельних ділянок подали заяви про відкликання з реєстрації вказаних договорів, а також відносно секретаря сільської ради була порушена кримінальна справ за посвідчення підписів орендодавців на договорах, які їм не належали. 30 липня 2008 року Смілянським міськрайсудом була винесена ухвала по забезпеченню позову про розірвання договорів оренди тих осіб, по підписах яких було притягнуто до кримінальної відповідальності секретаря сільської ради, згідно якої відповідачу було заборонено проводити реєстрацію будь-яких договорів оренди ТОВ «Злагода». На даний час зазначена ухвала скасована ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2008 року.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що до ст. ст. 4, 5, 18, 24 ЗУ «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, в тому числі на право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб; вона проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна; вона здійснюється на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін правочину, або уповноважених ними осіб органом державної реєстрації за місцем знаходження майна і така заява може бути відкликана до присвоєння державним реєстратором прав кадастрового номера об'єкту; відмова у державній реєстрації можлива лише з підстав, вказаних у законі і з інших підстав -заборонена.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.
Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
Згідно ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:
- заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;
- об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав;
- із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;
- подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;
- заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;
- заявлене право вже зареєстровано.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Вимогами ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи викладені в апеляційній скарзі не ґрунтуються на вимогах законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, які підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, постановив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»залишити без задоволення, а постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2008 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Ю.І. Цвіркун
А.Б. Парінов