Справа: № 2-а-4622/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А. Г.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
"02" грудня 2010 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Василенко Я. М., Умнова О.В.,
при секретарі Волковій Я.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Відділу Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області до контрольно-ревізійного відділу у м. Вінниці, третя особа: Головне управління земельних ресурсів у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання відсутності компетенції, за апеляційною скаргою контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до контрольно-ревізійного відділу у м. Вінниці, третя особа: Головне управління земельних ресурсів у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання відсутності компетенції.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та відмовити в задоволенні позову.
В судове засідання з'явилися представник апелянта та представник позивача.
Представник апелянта підтримав скаргу, наполягав на її задоволенні, вказує, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Представник позивача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що КРВ у м. Вінниці, на підставі направлень на проведення ревізії від 07.04.2009 року № 46 та від 27.04.2009 року № 49, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в управлінні Держкомзему у м. Вінниці за період з 01.10.2007 року по 31.12.200 8року. За результатами якої складено акт № 25-06/60 від 05.06.2009 року.
На підставі акту ревізії від 05.06.2009 року № 25-06/60 КРВ у м. Вінниці направлено позивачу письмову вимогу від 05.06.2009 року № 25-09/765, відповідно до якої відповідач вимагав забезпечити виставлення рахунків на відшкодування вартості зіпсованих бланків державних актів із урахуванням кратності, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 "Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей" (із змінами та доповненнями) організаціями, які займаються їх оформленням та заповненням; стягнуті кошти в сумі 90 844 грн. 61 коп. Зобов'язано провести відповідну претензійну роботу щодо стягнення із замовників вартості замовлених робіт з підготовки землевпорядних документів довідкового характеру в сумі 7 679 грн.
27.07.2009 року КРВ у м. Вінниці позивачу пред'явлена повторна вимога за № 25-09/905, відповідно до якої позивача зобов'язано провести відповідну претензійну роботу щодо стягнення із замовників вартості замовлених робіт з підготовки землевпорядних документів довідкового характеру в сумі 7 143 грн.
У цій же вимозі, позивача зобов'язано забезпечити виставлення рахунків на відшкодування вартості зіпсованих бланків державних актів із урахуванням кратності, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 "Про затвердження Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей" (із змінами та доповненнями) організаціями, які займаються їх оформленням та заповненням; стягнуті кошти в сумі 90 844 грн. 61 коп.
Відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 року №116, відшкодування збитків від знищення (псування) бланків цінних паперів та документів суворого обліку обчислюється із застосуванням коефіцієнта 50 до вартості їх придбання , якщо на них не зазначена номінальна вартість або вартість яких не встановлена законодавством. Із сум збитків, стягнутих відповідно до п. 10 даного Порядку, здійснюється відшкодування збитків, завданих установі, залишок коштів перераховується до Державного бюджету України.
Відповідно до листа Держкомзему України від 20.03.2009 року № 14-24-7/2737 «Про визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) бланків державних актів», в якому зазначається, що бланки державних актів є документами суворого обліку, номінальна вартість яких не встановлена і тому регулюється постановою КМУ від 22.01.1996 № 116 (із застосуванням коефіцієнта 50 до вартості їх придбання (виготовлення).
Крім того, відповідно до листа Головного управління земельних ресурсів у Вінницькій області від 11.02.2008 № 06-26/333 зазначено, що треті особи при отриманні нових бланків державних актів взамін зіпсованих обов'язково додавати копії платіжних доручень або квитанцій про сплату збитків.
Відповідно до листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.04.2008 року № 14-17-7/3941 зазначається, що пунктом 4.3 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.99 N 43 ( 20354-99 ), що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04.06.1999 року за N 354/3647 бланки державних актів відносяться до документів суворого обліку.
Типовими положеннями про управління (відділ) земельних ресурсів у місті (міст обласного та районного значення), а також п. 4.7 Положення про відділ Держкозему у м Вінниці, затвердженого наказом Держкомзему від 15.08.2008 року № 299 та Положенням про відділ (управління) земельних ресурсів у районі, затверджених наказом Держземагентства від 06.06.2007 N 24 (20795-07, 20796-07), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 11.07.2007 року за N 795/14062 та за N 796/14063 відповідно, передбачаються повноваження управлінь (відділів) земельних ресурсів у містах (обласного та районного значення) та відділів (управлінь) земельних ресурсів у районах забезпечувати ефективне використання бюджетних коштів, збереження майна, раціональне використання товарно-матеріальних цінностей. В управлінь (відділів) земельних ресурсів у містах (обласного та районного значення) також є повноваження організовувати видачу і збереження бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою.
Тобто, бланки державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою виготовляються за державний кошти, а тому на відповідні територіальні органи також покладаються повноваження забезпечувати їх збереження та раціональне використання.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що управління (відділи) земельних ресурсів у містах (обласного та районного значення) та відділи (управління) земельних ресурсів у районах при відмові третіх осіб відшкодувати вартість зіпсованих бланків державних актів, для вирішення цього питання мають право звернутися до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»однією з основних функцій Головного контрольно-ревізійного управління України і контрольно - ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі є здійснення контролю за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.
Згідно п. 7 ст. 10 закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»встановлено, що керівникам та іншим службовим особам надано право пред'являти підконтрольним установам, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявленні ревізією приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, .установами та організаціями кошти і позички які використовуються з порушенням чинного законодавства.
3 вищевикладеного випливає, що працівниками контрольно-ревізійного відділу м. Вінниці правомірно проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в управлінні Держкомзему у м. Вінниці та направлено позивачу письмову вимогу від 05.06.2009 року № 25-09/765, з вимогою забезпечити виставлення рахунків на відшкодування вартості зіпсованих бланків державних актів із урахуванням кратності, оскільки позивач повинен був стягнути з суб'єктів господарювання кошти (50 кратний розмір-збитки від псування зазначених бланків суворого обліку). А також в разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів підконтрольною установою звертатися до суду в інтересах держави.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апелянта спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а в задоволенні вимог позивача - слід відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року у справі за адміністративним позовом Відділу Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області до контрольно-ревізійного відділу у м. Вінниці, третя особа: Головне управління земельних ресурсів у Вінницькій області про визнання протиправними дій -задовольнити.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.01.2010 року -скасувати та постановити нову.
В задоволенні позову Відділу Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області до контрольно-ревізійного відділу у м. Вінниці, третя особа: Головне управління земельних ресурсів у Вінницькій області про визнання протиправними дій відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 06 грудня 2010 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. В. Умнова
Повний текст постанови виготовлено 06.12.2010 року.