Справа № 357/1873/25
Провадження № 2-во/364/1/26
14.01.2026 року, Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ткаченко О. В.,
за участю секретаря Бондаренко Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Володарка Київської області питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Володарського районного суду Київської області по цивільній справі № 357/1873/25 (провадження № 2/364/183/25) від 27.05.2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Романа Івановича, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
У провадженні Володарського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/1873/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Романа Івановича, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
27.05.2025 року Володарським районним судом Київської області винесено рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню, та скасувати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича за реєстровим номером № 16939, яким пропонується стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у сумі 23876 (двадцять три тисячі вісімсот сімдесят шість тисяч) гпн, 29 коп., за кредитним договором від 29.11.2013 року, укладеного з укладеного з ПАТ «Дельта Банк» та стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 4, офіс, 301, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судові витрати за сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1212,00 гривень.
12.01.2026 року через систему «Електронний суд» до Володарського районного суду Київської області подано заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки в якій він просить виправити описку в рішенні Володарського районного суду Київської області та виконавчому листі, оскільки в рішенні Володарського районного суду Київської області від 27.05.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Романа Івановича, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було допущено описку, а саме в написанні коду та місця знаходження відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» невірно зазначено «ЄДРПОУ 42642578, та місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 4» замість вірного «ЄДРПОУ 37616221, та місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6».
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. А тому сторони до суду не викликалися.
В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі положень частини 2 статті 269 ЦПК України розгляд питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 08.12.2023 року, на підставі наступного.
Так, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
З матеріалів справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Володарського районного суду Київської області від 27.05.2025 року та виконавчому листі від 24.12.2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Романа Івановича, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було допущено описку, а саме в написанні коду та місця знаходження відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» невірно зазначено «ЄДРПОУ 42642578, та місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 4», замість вірного «ЄДРПОУ 37616221, та місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6».
Відповідно до ч. 7 ст. 431 ЦПК України, у разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 27.05.2025 року по справі та у зв'язку з цим у виконавчому листі, допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що дана описка допущена технічно, суд приходить висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні у справі Володарського районного суду Київської області від 27.05.2025 року у справі № 357/1873/25 (провадження № 2/364/183/25) та у зв'язку з цим у виконавчому листі, допущено описку, оскільки виправлення описки не змінює рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269, ч. 7 ст. 431 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Виправити описку, допущену в рішенні Володарського районного суду Київської області по цивільній справі № 357/1873/25 (провадження № 2/364/183/25) від 27.05.2025 року та виконавчому листі від 24.12.2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи, без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Романа Івановича, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, виданого 24 грудня 2025 року, замість не вірно вказаного «Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 4, офіс, 301, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судові витрати за сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1212,00 гривень», вважати вірним «Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судові витрати за сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1212,00 гривень».
В вступній частині рішення замість невірно зазначеного «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 4, офіс, 301» вважати вірним «ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА, ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6».
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Володарського районного суду Київської області від 27.05.2025 року справа № 357/1873/25 (провадження № 2/364/183/25) та виконавчого листа, виданого 24 грудня 2025 року.
Ухвалу про виправлення описки надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. В. Ткаченко