Справа № 405/7609/25
провадження № 3/405/2043/25
07.01.2026 м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр'єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527762 від 30.11.2025, 30.11.2025, о 10 год. 55 хв, в м. Кропивницький (Кіровоград), по вул. В'ячеслава Чорновола, 37/76, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, а саме вул. В. Чміленка на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі по вул. В. Чорновола під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судові засідання, які призначались до розгляду на 10.12.2025, 23.12.2025, 07.01.2026 ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про доставку повідомлення у додатку Viber, причини неявки до суду не повідомив з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Враховуючи поведінку ОСОБА_1 , яка виражається у небажанні брати участь в судому засіданні, наявність відомостей про його своєчасне сповіщення про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.16.11.ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напряму їх подальшого руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №527762 від 30.11.2025, у якому зазначені обставини, встановлені судом; (а.с.1)
-схемою місця дорожньо-транспортної події від 30.11.2025; (а.с.2)
-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 30.11.2025, в яких він зазначив, що він рухався по вул. В'ячеслава Чорновола в сторону вул. Декабристів на автомобілі ВАЗ 2170. Не помітив знак «Надати дорогу» потрапив в ДТП на перехресті вул. В. Чміленка. Тілесних ушкоджень не отримав; (а.с.3)
-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30.11.2025, в яких вона зазначила, що вона 30.11.2025, о 10 год 55 хв, їхала по вулиці Чорновола зі сторони Гоголя у напрямку вул. Театральної на автомобілі Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_3 , у цей час автомобіль Лада Пріора, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, не надав їй перевагу у русі, тому що вона їхала по головній вулиці і врізався в неї, відбулося зіткнення. У результаті чого в її машині повністю пошкоджена передня частина та бампер. (а.с.4)
-довідкою, якою підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 25.06.2022. (а.с.4)
Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Катерина Сергіївна Юр'єва