Справа № 362/8659/25
Провадження № 2/362/1379/26
"12" січня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий час,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку,щомісячно починаючи з моменту пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей за минулий час у розмірі частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно за утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.12.2018 року по 30.06.2025 року та утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 починаючи з 01.12.2018 року до моменту пред'явлення позову.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий час, залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.
09.12.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий час. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовлено.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2025 року визнано заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М. від участі у цивільній справі №362/8659/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів за минулий час, необґрунтованою. Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, передано вирішення питання заяви про відвід іншому судді визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №362/8659/25 і повернуто матеріали справи судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовлено.
07.01.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління ДПС у Київській області: 1) інформацію щодо доходів ОСОБА_2 як фізичної особи - підприємця, за період з 01 грудня 2018 року по дату надання відповіді, з розбивкою за календарними роками (податковими періодами), а також: відомості про перебування відповідача на спрощеній чи загальній системі; копії податкових декларацій за вказаний період; інші наявні відомості щодо задекларованих доходів за вказаний період; 2) інформацію щодо всіх доходів ОСОБА_2 , як фізичної особи (не пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності), за період з 01 грудня 2018 року по дату надання відповіді, із зазначенням: видів доходів; сум таких доходів та податкових агентів (за наявності); Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: вул. Грушевського, б.1 «д», м. Київ, 01001), АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19), АТ «СЕНС БАНК» (код ЄДРПОУ 23494714, адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150), АТ «ОЩАДБАНК» (код ЄДРПОУ 00032129, адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, б. 12 «г»), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, б. 4 «а»), АТ«ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, адреса: 01033, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 43), АТ "ПУМБ" (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ, 04070), АТ «БАН АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 14360506, адреса: вулиця Січових Стрільців, 50, м. Київ), АТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819, адреса: 9008, Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, буд. 11), АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (код ЄДРПОУ 21677333, адреса: 03115, м. Київ, проспект Берестейський, 107-А), АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (код ЄДРПОУ 14361575, адреса: вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024), АТ «ПРАВЕКС БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920 адреса: Кловський узвіз, 9/2, Київ, 01021), АТ «УКРСИББАНК» (код ЄДРПОУ 09807750 адреса: вул. Андріївська 2/12, м. Київ, 04070) належним чином завірену інформацію та документи в тому числі в електронному вигляді, яка перебуває у володінні вказаних банків або в будь-яких їх структурних чи відокремлених підрозділах, відділах, щодо наявності та стану будь-яких (поточних, карткових, депозитних тощо) банківських рахунків у національній та іноземній валюті, відкритих на ім?я ОСОБА_2 , у тому числі як фізичної особи-підприємця, а також відомості про рух коштів по таких рахунках за період 01 грудня 2018 року по останній повний місяць, що передує даті надання інформації відображенням: дати відкриття (укладення договорів) рахунків із зазначенням його вид номери рахунків; сум зарахувань; джерел надходжень (за наявності); операцій зі зняття готівкових коштів; суми відсотків нарахованих та отриманих по договорах (рахунках); дат завершення дії договорів (закриття рахунків), а також інформацію про наявність відкритих сейфів та депозитарних скринь, оформлених за вказаний період.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Позивач обмежена у можливості отримання відомостей про майновий стан та доходи Відповідача, оскільки дані відомості віднесено до категорії персональних даних про особу, отримати які можливо лише відповідною особою особисто, або за наявності згоди власника персональних даних на їх отримання третьою особою (нотаріально посвідчений дозвіл на збір та отримання персональних даних про особу).
З метою перевірки майнового стану Відповідача для забезпечення повного та всебічного судового розгляду, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки сторона позивача обґрунтувала належність до предмета доказування у справі витребовуваної інформації саме із Головного управління ДПС у Київській області, оскільки клопотання заявлене з метою з'ясування та оцінки фінансові можливості Відповідача та перевірки доводів позивача про матеріальне становище відповідача, а позивачкою обґрунтовано неможливість самостійного надання їх суду, у задоволенні решти вимог клопотання задоволенню не підлягають, оскільки в декларації про майновий стан і доходи відповідача наявна буде інформація щодо його майнового стану.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області інформацію, а саме декларацію про майновий стан і доходи ОСОБА_2 , як фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 грудня 2018 року по 2025 рік включно.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити уповноваженим особам Головного управління Державної податкової служби у Київській області, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко