Справа № 454/4893/25
про надання дозволу на затримання
м. Сокаль 06.01.2026 року
Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
У провадження суду надійшло клопотання слідчого, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що в суді здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджнені № 12025141310000187 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
15.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання, переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, місце її знаходження невідоме.
Відтак, у зв'язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється та неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, виникла необхідність у наданні дозволу на затримання останнього, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування, місце його перебування невідоме, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Застосування щодо обвинуваченого більш м'якого виду запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, оскільки він переховується від суду, не виконує свої процесуальні обов'язки в кримінальному провадженні.
За таких підстав, слід надати дозвіл на його затримання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.189, 190, 331 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Слідчий: ОСОБА_6 , вул.Міцкевича,5, м.Сокаль, Львівської області, тел.: (03257) 22254
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1