8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про закриття підготовчого провадження
"08" січня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/3822/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Космина Андрія Володимировича, с.Біла Тернопільської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЕТ", м. Харків
про стягнення 1 448 451,51 грн
за участю представників:
не з'явилися
Фізична особа-підприємець Космина Андрій Володимирович (далі - Позивач) 28 жовтня 2025 року звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЕТ" (далі - Відповідач) про стягнення інфляційних збитків за період з 23.11.2023 по 11.06.2025, завданих забезпеченням позову, в розмірі 1 448 451,51 грн, а також суму судового збору.
Ухвалою від 03.11.2025 позовну заяву ФОП Космина А.В. залишено без руху, встановлено строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі, а також належним чином завірену копію Ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №921/770/23.
10 листопада 2025 року, в межах строку встановленого судом, до суду Позивачем подано заяву (вх. № 26036) про усунення недоліків разом з доказами.
Так, у якості доказів надано до суду докази сплатити судовий збір у розмірі 17.381,41 грн. Щодо надання належним чином завіреної копії ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2025 у справі №921/770/23, повідомлено, що буде долучена до даної справи після повного виготовлення та оприлюднення Верховним судом.
Ухвалою від 10.11.2025 прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 20.11.2025 о 12:00.
Ухвалою від 20.11.2025 судом повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 04 грудня 2025 року о(б) 12:00 год.
Ухвалою від 04.12.2025 повідомлено учасників справи, що 04 грудня 2025 року судове засідання не відбулося з підстав несправності (неналежного функціонування) системи відеоконференцзв'язку про що було складено відповідний акт; - заяву (вх. №28238 від 04.12.2025) ФОП Космина А.В. про зменшення позовних вимог долучено судом до матеріалів справи; - розгляд заяви (вх. №28238 від 04.12.2025 ФОП Космина А.В. про зменшення позовних вимог відбудеться у наступному судовому засіданні; - підготовче засідання у справі відбудеться 08 січня 2026 року о 12:00 год.
Представники сторін у підготовче засідання не з'явилися, про день та час були повідомлені належним чином.
Від Позивача надійшло клопотання (вх. №507 від 08.01.2026) про долучення доказів до матеріалів справи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.
04 грудня 2025 року від ФОП Космина А.В. надійшла заява (вх. №28238) про зменшення позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «ЕКО-ПЕТ» збитків, завдани забезпеченням позову, в розмірі 1 423 186,43 грн, судового збору в сумі 17381,41грн та витрат на проведення експертизи в сумі 9000,00грн.
Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що 02.12.2025 отримав звіт про проведене дослідження №25/11/2025-02 від 25.11.2025, ПП «Тернопільське експертно-консультаційне бюро, яким підтверджено що ФОП Космина А.В. отримано збитки за період з 23.11.2023 р по 11.06.2025 р. у розмірі 1 423 186,43 грн (один мільйон чотириста двадцять три тисячі сто вісімдесят шість) грн. 43 коп. 7 582 976,16 грн в зв'язку накладанням арешту на рахунок в АТ «Сенс Банк» який був накладений на підставі ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2023 по справі №921/770/23 про забезпечення позову і накладений за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Пет».
Так, Позивач посилається на те, що на підтвердження збитків в зв'язку із знецінення грошових коштів 7 582 976,16 грн., арештованих на поточному рахунку ФОП Космина А.В. в АТ «СЕНС БАНК» в період з 23.11.2023 р. по 11.06.2025 р. надано розрахунок, а також звіт про проведене дослідження №25/11/2025-02 від 25.11.2025, відповідно до якого кошти у розмірі 7 582 976,16 грн зазнали знецінення внаслідок інфляції та Позивач - ФОП Космина А.В. зазнав збитків внаслідок іммобілізації (блокування) грошових коштів в сумі 1 423 186,43 грн.
Дослідивши подану заяву, суд вважає за доцільне зазначити наступне.
Відповідно до п.3 ч.1. ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Зі змісту наведеної статті можна дійти висновку, що право на подання позивачем заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, обмежене встановленим законом строком - до закінчення підготовчого засідання.
Оскільки заява Позивача про зменшення позовних вимог подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України то суд розглянувши заяву вважає за необхідне прийняти її до розгляду.
Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим кодексом.
Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв'язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.
Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.
В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.
За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.
Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).
Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти заяву (вх. №28238 від 04.12.2025) про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 січня 2026 року о 10:30
Визнати явку усіх учасників справи (їх представників) у судове засідання обов'язковою.
ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ця ухвала набрала законної сили з моменту її винесення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складений 12 січня 2026 року
СуддяІ.П. Жигалкін