Рішення від 12.01.2026 по справі 922/440/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/440/24 (922/4073/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія «Укрекопром»

до Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод" розпорядник майна - арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "НВК "УКРЕКОПРОМ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ПрАТ "Харківський верстатобудівний завод" заборгованості за договором про надання послуг №15545 від 03.07.2025 в розмірі 18 150,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 11.11.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи №922/440/24 (922/4073/25) та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/440/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод", яка розглядається суддею Прохоровим С.А.

Ухвалою суду від 29.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Харківський верстатобудівний завод". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

29.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства “Харківський верстатобудівний завод» (код ЄДРПОУ 00223243).

За приписами ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

При цьому, позовні заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Такого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження позивачем в своїй позовній заяві не заявлено.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 19.11.2025 суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі № 922/440/24 (922/4073/25) в межах справи № 922/440/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Правом на подання відзиву, відповідач, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

Від арбітражного керуючого також не надходило пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі було роз'яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.07.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОПРОМ» (надалі Позивач, Виконавець, ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ») та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ХАРКІВСЬКИЙ ВЕРСТАТОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (надалі Відповідач, Замовник, АТ «ХАРВЕРСТ») було укладено Договір про надання послуг з управління відходами № 15545 (далі - Договір).

Згідно умов Договору Виконавець надає Замовнику послуги з управління небезпечними відходами на комплекс операцій із збирання та оброблення небезпечних відходів, та такими, що не є небезпечними, які утворюються в результаті господарської діяльності Замовника (далі - «Послуги»), а Замовник зобов'язується прийняти надані Послуги та оплатити їх вартість.

27.08.2025 АТ «ХАРВЕРСТ» передало, а ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» прийняло відходи для надання послуг за Договором.

За результатами надання послуг за Договором між ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» та АТ «ХАРВЕРСТ» було підписано Акт надання послуг № 6208 від 27.08.2025 на суму 18 150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3025,00 грн.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Замовник проводить оплату за надані Виконавцем Послуги шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця в національній валюті України - гривні протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня виставлення Виконавцем рахунку, якщо інше додатково не обумовлено Сторонами у письмовому вигляді.

02.09.2025 ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» було виставлено АТ «ХАРВЕРСТ» Рахунок на оплату № 7714 від 27.08.2025 - на оплату послуг в сумі 18 150,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3025,00 грн.

В силу положень Договору АТ «ХАРВЕРСТ» було зобов'язане здійснити оплату послуг ТОВ «НВК «УКРЕКОПРОМ» згідно Рахунку на оплату № 7714 від 27.08.2025 - до 08.09.2025.

Проте, в порушення положень пунктів 2.4.2., 3.3. Договору Відповідач не здійснив оплату наданих Позивачем послуг у вказаний строк.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідачем не оспорено вказану заборгованість, відзиву на позовну заяву не надано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 277, код ЄДРПОУ 00223243) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «УКРЕКОПРОМ» (код ЄДРПОУ 39624900, 65059, м. Одеса, пр-т Адміральський, буд. 34А) заборгованість за Договором про надання послуг з управління відходами № 15545 від 03.07.2025 в сумі 18 150,00 грн та 3 028,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Позивач - ТОВ "НВК "УКРЕКОПРОМ" (код ЄДРПОУ 39624900, 65059, м. Одеса, пр-т Адміральський, буд. 34А)

Відповідач - ПрАТ "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 277, код ЄДРПОУ 00223243)

Повне рішення складено "12" січня 2026 р.

СуддяС.А. Прохоров

Попередній документ
133272063
Наступний документ
133272065
Інформація про рішення:
№ рішення: 133272064
№ справи: 922/440/24
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 14.02.2024
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
11.03.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
11.03.2024 13:30 Господарський суд Харківської області
08.04.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
29.04.2024 12:40 Господарський суд Харківської області
03.06.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
24.06.2024 10:40 Господарський суд Харківської області
19.08.2024 13:40 Господарський суд Харківської області
14.10.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
25.10.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
04.11.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
11.11.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
15.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
02.12.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
08.01.2025 15:00 Східний апеляційний господарський суд
23.01.2025 09:15 Східний апеляційний господарський суд
27.01.2025 12:15 Господарський суд Харківської області
27.01.2025 15:00 Господарський суд Харківської області
17.02.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
17.03.2025 12:40 Господарський суд Харківської області
31.03.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
19.05.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
26.05.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
23.06.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
23.06.2025 14:45 Господарський суд Харківської області
15.09.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
27.10.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
03.11.2025 15:30 Господарський суд Харківської області
15.12.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
07.01.2026 11:00 Східний апеляційний господарський суд
26.01.2026 13:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Харківобленерго"
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
арбітражний керуючий:
Касаткін Денис Миколайович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
Приватне АТ "Харківський верстатобудівельний завод"
Публічне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівельний завод"
за участю:
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
заінтересована особа:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
інша особа:
АТ "Сенс Банк"
Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."
Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС"
кредитор:
Акціонерне тов
Акціонерне товариство "Сенс банк"
АО "Qarmet"
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області
Індустріальни
Індустріальний
Індустріальний відділ Держ
Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Сх
Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління
Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Комунальне підприємство "Харківводоканал"
КП "Харківводоканал"
КП "Харківводоканал", м. Харків
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Приватне АТ "У.П.Е.К."
Приватне АТ "Харківський підшипниковий завод"
Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"
То
ТОВ "Лозівські машини PR"
ТОВ "Транссєрвіс"
Товариство з обмеже
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал М
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС"
Харківська міська рада
Харківська обласна прокуратура
м. лозова, кредитор:
КП "Харківводоканал"
м. харків, кредитор:
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Сенс банк"
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківської області
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Державна екологічна інспекція у Харківській області
Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Індустріальний відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
КП "Харківводоканал", м. Харків
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
Приватне акціонерне товариство "У.П.Е.К."
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", м. Лозова
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівські машини РR"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія «Укрекопром»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія «Укрекопром»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНССЄРВІС"
Харківська обласна прокуратура
представник відповідача:
Абрамов Віталій Валерійович
представник заявника:
Галдіна Людмила Григорівна
Григориця Віталій Олександрович
ЛАБОВКІН ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Муха Сергій Сергійович
Савенков Станіслав Михайлович
Сокол Олексій Юрійович
представник кредитора:
Берковський Євгеній Олександрович
Гавриленко Юлія Юріївна
Зонов Сергій Олександрович
Ковалко Галина Іванівна
Лимар Володимир Леонідович
Харламов Дмитро Вікторович
Шевченко Дмитро Владиславович
представник позивача:
Данкевич Віталій Іванович
Корж Альона Олександрівна
Ованенко Тетяна Олександрівна
Тищенко Аліна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова
ТОВ "Лозівські машини PR"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ІНДАСТРІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Індастрі Капітал Менеджмент"