вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"13" січня 2026 р. Справа № 918/1188/25
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Редько К.О., у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна Курочка"
про стягнення коштів
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна Курочка" в якій просить стягнути 1 587 215,66 грн, з яких 972 675,58 грн - основна заборгованість, 156 254,54 грн - пеня, 216 343,05 грн - штраф, 241 942,49 грн - річні відсотки.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на "13" січня 2026 р.
12.01.2026 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер" надійшла заява відповідно до якої, на виконання ухвали суду від 23.12.2025 року, надано суду оригінали документів, які підписані за допомогою кваліфікованого електронного підпису та скріплені електронними печатками підприємств. При цьому, в заяві зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідачем було здійснено часткове виконання зобов'язання у розмірі 265 372,20 грн та як доказ сплати заборгованості подано суду копію платіжної інструкції №172 від 31.12.2025 року.
Представник позивача в судове засідання 13.01.2026 року не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 23.12.2025 р.) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 23.12.2025 року об 18:34 год.
Представник відповідача в судове засідання 13.01.2026 року не з'явився. Згідно інформації, що міститься у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" вказану ухвалу суду від 23.12.2025 року вручено відповідачу - ТОВ "М'ясна Курочка" 06.01.2026 року.
Розглянувши матеріали справи та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер" документи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом (18.12.2025 року), відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 265 372,20 грн. Факт сплати підтверджується платіжною інструкцією № 172 від 31.12.2025 року на суму 265 372,20 грн (призначення платежу - за товар згідно договору № 189/25-Пм від 14.04.25 р., в т. ч. ПДВ 20 % 44228,7 грн).
Згідно з ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
З огляду на зазначене, враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості за договором № 189/25-Пм від 14.04.2025 року в сумі 265 372,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 172 від 31.12.2025 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 265 372,20 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України - у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суд звертає увагу позивача про наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").
Враховуючи вищевикладене, позивач не позбавлений права звернутися до суду із письмовим клопотанням про повернення сплаченого за подання позовної заяви (в частині стягнення заборгованості у розмірі 265 372,20 грн) судового збору з бюджету в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 918/1188/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віннер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна Курочка" в частині стягнення 265 372,20 грн - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Р.В. Романюк