12 січня 2026 року Справа № 915/17/26
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи-підприємця Ужакіна Євгена Леонідовича,
до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва,
про: визнання укладеною Додаткової угоди до Договору про спільний обробіток землі в редакції позивача, -
07.01.2026 Фізична особа-підприємець Ужакін Євген Леонідович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 07.01.2026 (вх.№367/26) в електронному вигляді, до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору №536 про спільний обробіток землі від 06.07.2016 в редакції позивача.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026, - справу №915/17/26 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Згідно з приписами п.2) ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем, всупереч вимогам ст.164 ГПК України, не надано доказів підтверджуючих сплату судового збору за подання даного позову у встановленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом ст.4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп.2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч.3.ст.4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У даному випадку позивач звернувся з позовом до суду в електронній формі (через підсистему “Електронний суд»), а тому підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, оскільки позовна заява подана до суду в електронній формі, через підсистему ЄСІТС “Електронний суд», розмір судового збору за подання відповідного позову за немайнову вимогу має складати 2662,40 грн (3328,0 грн х 0,8).
В якості доказів сплати судового збору позивачем надано суду платіжну інструкцію №1347 від 30.12.2025 на суму 3028,0 грн.
На виконання листа Державної судової адміністрації України “Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у справі №915/17/26, згідно з вищевказаною платіжною інструкцією.
Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі “Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір, сплачений позивачем у сумі 3028,0 грн за платіжною інструкцією №1347 від 30.12.2025 зараховано за звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою у справі №915/2202/25.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2026 у справі №915/2202/25 позовну заяву за вх.№19325/25 від 31.12.2025 Фізичної особи-підприємця Ужакіна Євгена Леонідовича до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору про спільний обробіток землі повернуто позивачу.
Відповідно до п.2) ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи те, що Господарський процесуальний кодекс України чи Закон України “Про судовий збір» не передбачають можливості при поданні нових заяв, ураховувати платіжні доручення (інструкції), квитанції про сплату судового збору за заявами позивача, що вже подавались до суду, то після повернення позовної заяви за ухвалою суду від 02.01.2026 у справі №915/2202/25 Фізична особа-підприємець Ужакін Євген Леонідович отримав право на повернення суми судового збору, сплаченого у такій справі за платіжною інструкцією №1347 від 30.12.2025 на суму 3028,0 грн, яка приєднана до такої справи №915/2202/25, а тому така платіжна інструкція не може бути прийнята, в якості доказу сплати судового збору у цій справі №915/17/26. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 у справі №160/5879/20.
Згідно ч.5 ст.6 Закону України “Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.
Таким чином, у цьому випадку позивач також має право повернути сплачений ним судовий збір відповідно до платіжної інструкції №1347 від 30.12.2025 на суму 3028,0 грн. Однак така платіжна інструкція про сплату не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, так як судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову.
Враховуючи заявлену вимогу немайнового характеру, позивачу за даним позовом необхідно надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у справі №915/17/26 у розмірі 2662,40 грн (3328,0 грн х 0,8).
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ужакіна Євгена Леонідовича б/н від 07.01.2026 (вх.№367/26 від 07.01.2026), - залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
4. Ухвалу направити на адресу позивача.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва