13.01.2026 р. справа № 914/2061/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Федак В.В, розглянувши матеріали справи за позовом: : Фізичної особи-підприємця Касперського Віктора Богдановича, с. Деревня, Жовківський р-н, Львівська обл.;
до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», с. Миклашів Львівського р-н, Львівська обл.;
про стягнення заборгованості в сумі 301 000,00грн.
За участю сторін
від позивача: Лосин Олег Богданович
від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Фізичної особи-підприємця Касперського Віктора Богдановича до Державного підприємства «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики від 15.11.2021р. у розмірі 301 000,00грн. із клопотанням про витребування доказів.
Процесуальний хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Ухвалою суду від 16.12.2025р відкладено розгляд справи на 13.01.26.
Ухвала суду від 07.10.25р. в частині витребування доказів, Слідчим управлінням Головного управління національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, станом на день судового засідання не виконана, витребувані документи на адресу суду не надійшли.
Представник позивача в судове засідання 13.01.2026р. з'явився, надав суду усні пояснення щодо предмета спору, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із ненадходженням витребуваних доказів, на виконання ухвали суду.
Представник відповідача в судове засідання 13.01.2026р. не з'явився, причин неявки не повідомив.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.
Враховуючи наведене вище, не виконання ухвали суду від 07.10.25р, неявку відповідача, розумні строки розгляду справи, з метою з'ясування обставин справи, а також з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов'язків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -
Відкласти розгляд справи на 03.02.26 о 11:15 год.
Зобов"язати Слідче управління Головного управління національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) до 29.01.26р. виконати вимоги ухвали суду від 07.10.25р.
Копію даної ухвали та ухвали суду від 07.10.25р. повторно, скерувати Слідчому управлінню Головного управління національної поліції у м. Києві.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.
Учасникам справи: виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників визнається обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Суддя Іванчук С.В.