Ухвала від 13.01.2026 по справі 343/2404/25

Справа № 343/2404/25 Провадження №2/343/145/26

УХВАЛА

про заочний розгляд

13 січня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судових засідань - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 в системі "Електронний суд" сформувала позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25.06.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського райолнного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 84.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, як безпосередньо в позовній заяві просили проводити розгляд справи без її участі, за наявними матеріалами.

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення на його електронну пошту (а.с. 17) та рекомендованим повідомленням (а.с. 14) за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 8) копії ухвали про відкриття провадження, де визначена дата судового засідання, яке повернулося з відміткою "Адресат відсутній" (а.с. 18-19), що, з огляду на вимоги п. 3 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та позицію Верховного Суду, висловлену у постановах від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), від 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), від 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17)), вважається врученими в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток, та розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 16). Також дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи у застосунку "Дія". Причини неявки відповідач не повідомив, відзив на позов не подав, будь-яких заяв, клопотань від нього на адресу суду не поступало.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як слідує зі змісту ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Верховний Суд, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подав, позивачка просить розглядати справу на підставі наявних матеріалів, а тому суд виснує про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи № 343/2404/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна й оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.М.Монташевич

Попередній документ
133271237
Наступний документ
133271239
Інформація про рішення:
№ рішення: 133271238
№ справи: 343/2404/25
Дата рішення: 13.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Долинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.01.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
13.01.2026 11:00 Долинський районний суд Івано-Франківської області