провадження № 1-кп/294/61/26
справа № 294/1414/23
13 січня 2026 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12023025230000077 від 01.05.2023 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сміла, Хмільницького району Вінницької області, з професійною освітою, не одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
До Чуднівського районного суду Житомирської області 07.07.2023 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12023025230000077 від 01.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 20.11.2025 у справі призначено підготовче судове засідання на 13.01.2026.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не підтримав укладену 07.07.2023 угоду про визнання винуватості у зв'язку із тим, що один з епізодів злочинної діяльності обвинуваченим скоєно у 2021 році, а тому можуть мати місце обставини, які вимагають застосування ст. 49 КК України, у зв'язку з чим угода про визнання винуватості на даний час не відповідає чинному законодавству.
Обвинувачений і захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора з зазначених ним мотивів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, окрім іншого, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як вбачається з укладеної угоди про визнання винуватості, у невстановлені дізнанням час та день 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», вирішив придбати через мережу Інтернет завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Passat» номер кузова: НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , де не зазначатиметься інформація про особливі відмітки: «інші документи - 4467/5 06.09.2004 довідка союзах. 44/506.09.04р. гуманітарна допомога з пр. кер. ОСОБА_6 ОСОБА_7 », з метою його подальшого використання.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 в той же час та місці, з використанням свого мобільного телефону, віднайшов через соціальну мережу «Facebook» невстановлену дізнанням особу, яка погодилася виготовити йому підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Volkswagen Passat» номер кузова: НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Після цього, невстановлена дізнанням особа, за сприяння ОСОБА_4 , який надав відомості з наявного у нього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «Volkswagen Passat» номер кузова: НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 із використанням термосублімаційного способу друку виготовила бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий 23.03.2021 ТСЦ 8044 на вказаний автомобіль , в якому свідоцтві про особливі відмітки: «інші документи - 4467/5 06.09.2004 довідка союзах. 44/506.09.04р. гуманітарна допомога з пр. кер. ОСОБА_6 ОСОБА_7 » відсутні. У подальшому, невстановлена дізнанням особа в достовірно невстановлені день та час літа 2021 року, але не раніше 23.03.2021, через ТОВ «Нова Пошта» збула ОСОБА_4 вказане підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, за грошові кошти в сумі 5000 гривень.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились в пособництві підробленні офіційного документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 23.03.2021 ТСЦ 8044, на автомобіль «Volkswagen Passat» номер кузова: НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , 20 квітня 2023 року близько 13 години 40 хвилин перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , здійснив продаж автомобіля «Volkswagen Passat» номер кузова: НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_8 , передавши останньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 23.03.2021 ТСЦ 8044, на автомобіль «Volkswagen Passat» номер кузова: НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 таким чином, використав завідомо підроблений офіційний документ.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Санкціями ч. 1, ч. 4 статті 358 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, на даний час угода про визнання винуватості від 07.07.2023 не відповідає вимогам КПК України, оскільки підлягає встановленню наявність обставни для застосування вимог ст. 49 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки вищенаведені норми чинного законодавства вказують на неможливість затвердження угоди про визнання винуватості від 07.07.2023 на даній стадії судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та судове провадження продовжити у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 469, 474 КПК України, суд -
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 07.07.2023 у кримінальному провадженні №12023025230000077.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №12023025230000077 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі Чуднівського районного суду Житомирської області о 08 годинi 30 хвилин 21.01.2026 суддею одноособово за участю учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10