Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1191/25
Номер провадження 2/292/76/26
12 січня 2026 року селище Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ "Агро-ЄС" - Грищенка Євгенія Станіславовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,-
У провадженні Пулинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" та ТОВ "Агро-ЄС" про розірвання договору оренди землі.
09.01.2026 до суду від представника відповідача ТОВ "Агро-ЄС" - Грищенка Є.С. надійшло клопотання, в якому просить надати можливість представнику відповідача - адвокату Євсєєву В.В. приймати участь у судовому засіданні та у всіх наступних засіданнях у справі з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подається особисто особою, яка має намір брати участь в судовому засіданні в такому порядку, або її представником.
У той же час, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з адвокатом Євсєєвим В.В. подано не останнім, а представником відповідача ТОВ "Агро-ЄС" Горецьким І.М., який на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів адвоката Євсєєва В.В., жодних документів не надав.
У порушення статті 212 ЦПК України, клопотання надійшло до суду без надання доказів направлення всім учасникам справи його копії.
Суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Крім того, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законом не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь в судовому засіданні.
Представником відповідача не надано доказів неможливості адвоката прибути в судове засідання та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Агро-ЄС" - Грищенка Євгенія Станіславовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ф. Лотуга