Справа № 285/6019/25
провадження № 2-во/285/4/26
12 січня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Михайловської А.В.,
розглянувши в письмовому провадженні питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 26.11.2025 про витребування доказів у справі за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором № -634615459 від 19.05.2019 року у розмірі 46 310,31 грн та судові витрати.
30.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
26.11.2025 за клопотанням представника позивача судом постановлено ухвалу про витребування доказів, зокрема зобов“язано АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження - вул. Грушевського, 1 Д, м.Київ, 01001) надати суду до 22.01.2026:
- інформацію чи видавалася ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;
- докази зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 ХХ ХХХХ 8322 кредитних коштів кредитних коштів за період із 23.12.2019 по 02.01.2020;
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 ;
- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з із 23.12.2019 по 02.01.2020.
Вподальшому судом встановлено, що в ухвалі суду від 26.11.2025 допущено друкарську описку в зазначенні номеру платіжної картки, вказано № НОМЕР_2 замість вірного № НОМЕР_4 , що унеможливлює виконання відповідної ухвали.
Сторони в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу суду, встановлено наступне.
Як вбачається зі змісту ухвали суду від 26.11.2025, в тексті ухвали було допущено друкарську описку в написанні номеру платіжної картки, вказано № НОМЕР_2 замість вірного № НОМЕР_4 .
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу суду.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд ,-
постановив:
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26.11.2025 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
вказавши у тексті вірний номер платіжної картки № НОМЕР_4 , замість помилкового НОМЕР_2 .
В решті змісту - ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Дата підписання та складення повної ухвали - 12.01.2026.
Суддя А.В.Михайловська