ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про відмову у відкритті провадження у справі
13.01.2026Справа № 910/16475/25
Суддя господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Активсорб" (м. Київ)
до 1) Головного управління ДПС у м. Києві (м. Київ);
2) Державної податкової служби України (м. Київ)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Активсорб" (далі - ТОВ "Активсорб", позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач-2), у якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 02.07.2025 № 27437/41219116/2 в ЄРПН;
- зобов'язати ДПС зареєструвати ПН від 22.05.2025 № 4 ТОВ «Активсорб» в ЄРПН датою її направлення для реєстрації;
- зобов'язати ДПС подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк із дати набрання цим рішенням законної сили.
Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що у відкритті провадження за вказаною позовною заявою необхідно відмовити, зважаючи на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій.
За змістом статтей 4, 20 ГПК України справи в порядку позовного провадження господарським судом розглядаються тоді, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, що визначено ст. 20 ГПК України.
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у пункті 3 постанови № 10 від 24.10.2011 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам, при визначенні підвідомчості спору господарському суду слід виходити з суб'єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.
Отже, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин (щодо реалізації органом державної влади своїх повноважень).
Із матеріалів позову слідує, що позивач, зокрема, оскаржує рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, тобто суб'єкта владних повноважень, за відсутності спору про право, а також просить зобов'язати ДПС зареєструвати ПН в ЄРПН та подати відповідний звіт.
Відповідно до п. 7 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, оскільки, в даному випадку предметом позову є оскарження саме рішення відповідача-1, у зв'язку із порушенням ним повноважень у сфері податкового законодавства та зобов'язання відповідача-2 зареєструвати ПН в ЄРПН, а також враховуючи, що відповідач-1 та відповідач-2 у спірних правовідносинах є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні повноваження у сфері податкового контролю і спір між сторонами виник з приводу реалізації державними органами своєї компетенції, такий спір між сторонами є публічно-правовим спором, а тому він відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 ГПК України).
На підставі викладеного Господарський суд міста Києва відмовляє у відкритті провадження за позовом ТОВ "Активсорб" та роз'яснює позивачу, що такий позов може бути пред'явлений до адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Активсорб" до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити заявнику, що даний позов може бути поданий до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.
Суддя Котков О.В.