Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Кулянди М.І., Перепелюк І.Б., Одинака О.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив:
Рішенням Чернівецького районного суду м. Чернівці від 12 листопада 2025 року позов задоволено.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстровано 18 січня 2003 року виконавчим комітетом Новодністровської міської ради, актовий запис №04 - розірвано.
Малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишено проживати разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його самостійному вихованні та утриманні.
11 грудня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 12 листопада 2025 року як особою, яка не була залучена до участі у справі, з посиланням на те, що рішення у цій справ стосується його прав та обов'язків.
Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького районного суду м.Чернівці від 12 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2026 року.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М.І. Кулянда
І.Б. Перепелюк
О.О. Одинак