печерський районний суд міста києва
Справа № 320/24958/25-ц
11 грудня 2025 року
Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Марченка В.Р.,
представника відповідача: Дроботун А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - відповідач, НАЗК) про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, в якому просить:
визнати дії НАЗК по примушуванню позивача виконувати роботу голови ліквідаційної комісії без укладання трудового договору і притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП - протиправними;
зобов'язати НАЗК припинити складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо позивача за ст. 212-21 КУпАП без укладання з позивачем трудового договору на виконання обов'язків голови ліквідаційної комісії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 року адміністративну справу № 320/24958/25 передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2025 року прийнято адміністративну справу до провадження та відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду по суті на 26.09.2025 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2025 року відкладено розгляд справи на 11.12.2025 року.
В судовому засіданні позивач подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у НАЗК копію трудового договору чи контракту, на підставі якого позивач повинна здійснювати роботу Голови ліквідаційної комісії (комісії з припинення діяльності) Прогресивної соціалістичної партії України.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання, просили задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечувала, просила відмовити.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Як визначено у ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Разом з тим, ч. 9 ст. 80 КАС України передбачено, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Так, предметом розгляду у даній адміністративній справі є перевірка правомірності дій суб'єкта владних повноважень НАЗК, вчинених під час складання протоколів про адміністративні правопорушення. Водночас, заявлене клопотання спрямоване на з'ясування обставин щодо наявності або відсутності у позивача відповідного статусу та обов'язків, що фактично становить предмет оцінки у справах про адміністративні правопорушення та підлягає встановленню судами під час їх розгляду по суті.
Суд зазначає, що витребування вказаних доказів призведе до передчасного вирішення питань, які мають значення для оцінки доводів сторін по суті спору, що виходить за межі розгляду процесуального клопотання на даній стадії розгляду справи.
Відповідачем до позовної заяви вже подано документи, які спростовують, на його переконання, заявлені позовні вимоги, з яким позивач має можливість ознайомитися у встановленому процесуальному порядку та подати свої заперечення чи інші докази на їх спростування.
Крім того, клопотання не містить належного обґрунтування неможливості самостійного отримання позивачем відповідних доказів та не підтверджує вжиття нею заходів для їх одержання, що є обов'язковою умовою для витребування доказів судом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.12.2025 року.
Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ