печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61358/25-к
пр. № 1-кс-51166/25
29 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 62021100010000995 від 08.10.2021 - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 62021100010000995 від 08.10.2021 - заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурор у судове засідання не з'явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомлявся судом належним чином, у судове засідання не з'явився.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 62021100010000995 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2021 (справа № 910/6672/20), задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику від іншої особи - звернено стягнення на грошові кошти у розмірі 3200000 грн (три мільйони двісті тисяч грн 00 коп.) на рахунках, що належать ОСОБА_5 , в межах заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за договором про надання юридичних послуг № 20/05 від 20.05.2019 в рахунок задоволення вимог стягувача за виконавчим провадженням № НОМЕР_3 від 30.04.2020 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 960 від 30.04.2020, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) заборгованості у розмірі 3 200 000, 00 (три мільйони двісті тисяч грн 00 коп.).
Відповідно до роздруківки із банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з рахунку ОСОБА_5 було проведено списання грошових коштів в межах виконавчого провадження на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2021 у сумі 2892354,37 грн.
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.07.2020 (справа № 910/6672/20) ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2020 року у справі №910/6672/20 скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про звернення стягнення на грошові кошти відмовлено.
Також, зазначеною постановою здійснено поворот виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2020 року у справі №910/6672/20 шляхом повернення ОСОБА_5 2892354,37 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 не розглядав спір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо стягнення 3200000,00 грн. Виконавче провадження № НОМЕР_3 було відкрито за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 960 від 30.04.2020, а не за рішенням суду господарської юрисдикції
Разом з тим, відповідно до вказаної постанови, ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що відповідно до вимог ст. 336 ГПК України у ІНФОРМАЦІЯ_1 були відсутні повноваження розглядати заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 про звернення стягнення на грошові кошти.
ІНФОРМАЦІЯ_10 у складі ІНФОРМАЦІЯ_11 встановив, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в порушення норм процесуального права, розглянув заяву приватного виконавця ОСОБА_4 .
На підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.07.2020 № 910/6672/20 про поворот виконання ухвали від 27.05.2020 у справі № 910/6672/20, ІНФОРМАЦІЯ_12 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 від 14.08.2020 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на користь ОСОБА_5 грошових коштів у розмірі 2892354,37 грн.
17.08.2020 ІНФОРМАЦІЯ_13 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 було винесено постанову про арешт коштів боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Водночас, згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_14 від 18.12.2020, в результаті здійснення заходів із розшуку майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », будь-яке рухоме або нерухоме майно та грошові кошти боржника не виявлені. Керівник боржника на виклики державного виконавця не з'являється, у зв'язку з чим, здійснити стягнення на даний час не вбачається за можливе.
Прокурор зазначає, що з метою з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій матеріалів справи № 910/6672/20, які можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме до матеріалів справи № 910/6672/20.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/61358/25-к
Примірник № 2 наданий прокурору.
Слідчий суддя ОСОБА_1