справа № 752/4080/25
провадження №: 1-кс/752/10449/25
24.12.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України, строк, в порядку ст. 303 КПК України, -
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить визнати бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,яка полягає у ненаданні доступу до відеозаписів, здійснених під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_12, АДРЕСА_13, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_14, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_15, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , що проводились 22.04.2025 року; зобов'язати орган досудового розслідування негайно надати доступ до відеозаписів, здійснених під час проведення обшуків за вказаними адресами з можливістю отримання їх копій представнику власників майна -адвокату ОСОБА_4 .
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 27.11.2025 адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку звернувся до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві із клопотанням про надання копії постанов про визнання речовими доказами та відеозаписів з обшуків за вищевказаними адресами, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, що підтверджується витягом з трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта». Однак, жодної відповіді від слідчого, не надійшло.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав викладені вимоги скарги та просив задовольнити. При цьому, прокурор в судовому засіданні зазначив про те, якщо не була надана відповідь від слідчого, адвокат міг би звернутись із вказаним клопотанням до прокурора, однак цим правом адвокат не скористався.
Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
Із матеріалів скарги вбачається, що 27.11.2025 адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв'язку звернувся до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві із клопотанням про надання копії постанов про визнання речовими доказами та відеозаписів з обшуків за вищевказаними адресами, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України, що підтверджується витягом з трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта».
Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_4 , з яким він звернувся до відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, не містить вимог про виконання будь-яких процесуальних дій у рамках кримінального провадження, а відтак, слідчий не наділений правом на розгляд зазначеного клопотання в порядку ст. 220 КПК України, а тому відповідно адвокат ОСОБА_4 не наділений правом на звернення до слідчого судді з метою зобов'язання слідчого розглянути вказане клопотання.
Варто також зазначити, що частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, який згідно п. 1 ч. 2 цієї статті уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Крім того, слідчий суддя може зобов'язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема: зобов'язати слідчого розглянути клопотання в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.
При цьому, адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні доступу до відеозаписів з місць проведення обшуків.
Частиною 2 ст. 303 КПК України, визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами скарги та у судовому засіданні не доведена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а тому вказана скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України, строк, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1