Справа № 724/10/26
Провадження № 2-а/724/8/26
про відкриття провадження у справі
12 січня 2026 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ахмедов Р.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
В позовних вимогах представник позивача просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 456510 від 17.11.2025, прийняту поліцейським ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області за якою ОСОБА_1 було визнано вииним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510,00 грн.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.
В позовній заяві представник позивача також просить поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки ОСОБА_1 не отримував і взагалі не був проінформований про її винесення, про її існування представник позивача дізнався лише 06.01.2026 після ознайомлення із матеріалами пов'язаної справи № 724/4235/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у Хотинському районному суді Чернівецької області.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно статті 20 КАС України справа підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області.
Частиною 1 ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії серії БАД № 456510 від 17.11.2025, відносно ОСОБА_1 .
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відомостей про вручення копії даної постанови ОСОБА_1 шляхом відправлення кореспонденції у справі не має.
Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у справі відсутні відомості про отримання копії постанови позивачем. Доводи представника позивача про те, що факт винесення оскаржуваної постанови стало відомо лише після ознайомлення із матеріалами справи № 724/4235/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є переконливими.
Згідно ст. 286 ч. 1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11, 19, 20, 159, 160, 161, 171, 286 КАС України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови серії БАД № 456510 від 17.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (адреса місця знаходження: 58000, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 24) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 13:00 годину 22 січня 2026 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а), про що повідомити учасників справи.
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 456510 від 17.11.2025, відносно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Запропонувати відповідачеві з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 КАС України, до 22 січня 2026 року, до початку судового засідання по справі, подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ht.cv.court.gov.ua
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ