Справа №463/145/26
Провадження №1-кп/463/306/26
підготовчого судового засідання
13 січня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №62023050010001700 від 05.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження №62023050010001700 від 05.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Ухвалою судді від 08.01.2026 року призначено підготовче судове засідання у справі.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Крім того, обвинувачений офіційно непрацевлаштований, у нього відсутні офіційні законні джерела доходу, міцні соціальні зв'язки, репутація істотно погіршена у зв'язку із підозрою у вчиненні тяжкого злочину. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений перебуваючи на волі, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому, на думку прокурора, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам. Крім того, враховуючи положення ч.8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили, однак просили визначити при цьому альтернативний розмір застави. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави слід задовольнити частково, а справу призначити до судового розгляду виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 08.01.2026 року передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62023050010001700 від 05.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Ухвалою судді від 08.01.2026 року призначено підготовче судове засідання у справі.
В межах кримінального провадження №62023050010001700 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.12.2025 року продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави. Строк дії запобіжного заходу закінчується 15 січня 2026 року.
Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.
Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховує те, що останній обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, офіційно непрацевлаштований, у нього відсутні офіційні законні джерела доходу, міцні соціальні зв'язки, репутація істотно погіршена у зв'язку із підозрою у вчиненні тяжкого злочину, а тому наявні всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов'язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не попередить вчинення ним нових злочинів, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Щодо визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.
Відповідну до абзацу 3 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважає за можливе та необхідне визначити у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України обвинуваченому відповідний розмір застави.
Щодо призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити вищевказане кримінальне провадження до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова.
Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.
З урахуванням викладеної думки суду, на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей. Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.
Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 183,194, 314,315,372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 13.01.2026 року до 13.03.2026 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 840,00 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сорок гривень нуль копійок).
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов'язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
-не відлучатися з території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд за межі України.
В решті клопотання - відмовити.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2026 року об 15:00 год.
Справа розглядатиметься суддею одноособово у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: 79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область
В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1