13.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/3134/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Мороза В.Ф.,
розглянувши клопотання заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про поновлення провадження у справі №904/3134/24
за позовом заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області м.Бахмут Донецької обл. в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації м. Краматорськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" м. Дніпро;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Парасковіївська спеціальна школа №40 Донецької обласної ради с. Парасковіївка Бахмутського району Донецької обл.
про визнання недійсною додаткової угоди від 30.09.2021 №9 до Договору від 23.12.2020 №1526 про постачання електричної енергії та стягнення 18 114 грн. 03 коп.
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/3134/24.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025 провадження у справі №904/3134/24 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суд справи № 920/19/24 та опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови по справі.
29.12.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про поновлення провадження у справі у зв'язку з розміщенням у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 від 21.11.2025. Отже, вважає що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Отже, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі №904/3134/24 усунуті, тому апеляційне провадження слід поновити для розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 229, 230, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.24 у справі №904/3134/24.
2. Призначити судове засідання по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" у справі № 904/3134/24 на 12.05.2026 на 15:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415-а.
Провести судове засідання (та всі інші) у справі №904/3134/24 з представниками:
прокурором Донецької обласної прокуратури Сєровою Наталією Сергіївною,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" Калитвянською Сабіною Олександрівною,
призначене на 12.05.2026 на 15:30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань інших учасників справи відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Явку сторін в засідання визнати не обов'язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, в тому числі засобами електронного зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя В.Ф. Мороз