Ухвала від 13.01.2026 по справі 904/5695/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/5695/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 (суддя Суховаров А.В.; повне судове рішення складено 03.11.2025) у справі № 904/5695/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Акро-Україна», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 30.10.2025, між іншим, припинив процедуру розпорядження майном і ввів процедуру санації боржника у справі № 904/5695/24.

Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 904/5695/24.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), підлягає сплаті судовий збір у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.

Скаржник не надав доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Апеляційний господарський суд зауважує, що надана скаржником платіжна інструкція № 6320 у графі «Рахунок отримувача» містить такі реквізити UA668999980313161206081004628, водночас платіжні реквізити для перерахування судового збору Центральному апеляційному господарському суду «Рахунок отримувача» містить інші реквізити - UA678999980313131206082004628.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, для усунення її недоліків скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн за реквізитами Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 у справі № 904/5695/24 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Попередній документ
133268191
Наступний документ
133268193
Інформація про рішення:
№ рішення: 133268192
№ справи: 904/5695/24
Дата рішення: 13.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (05.02.2026)
Дата надходження: 30.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
27.01.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.07.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
02.09.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА"
за участю:
Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Розпорядник майна згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2025 по справі №904/5695/24 Тущенко Сергій Васильович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ГРАЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Єпрем'ян Ліпаріт Варданович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Грайд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ГРАЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АКРО-УКРАЇНА"
представник апелянта:
Кравцов Володимир Віталійович
Чернова Світлана Сергіївна
представник відповідача:
Арбітражний керуючий Тущенко Сергій Васильович
представник кредитора:
Адвокат Єпрем'ян Ліпарит Варданович
Ігнатенко Світлана Юріївна
Мартинов Станіслав Вікторович
Подшивайлова Ганна Ігорівна
Сліпець Сергій Сергійович
представник позивача:
Землянухіна Наталія Сергіївна
Адвокат Лихопьок Денис Павлович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ