13.01.2026 м.Дніпро Справа № 904/3878/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),
судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025 (повний текст рішення складено та підписано 24.11.2025, суддя Загинайко Т.В.) у справі № 904/3878/25
за позовом виконувача обов'язків керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 1; ідентифікаційний код 00022467)
до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Заводська, буд. 1-А; ідентифікаційний код 00953757)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України (01133, Kиїв, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ідентифікаційний код 00032945)
про припинення права постійного користування земельною ділянкою та її повернення,
В липні 2025 Виконувач обов'язків керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3700/25 від 17.07.2025) до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" з вимогами:
- залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України (адреса: 01133, Kиїв, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ідентифікаційний код 00032945);
- припинити Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" (адреса: вул. Заводська, буд. 1-А, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ідентифікаційний код 00953757) право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 1212400000:02:011:0002 площею 1,8960 га, розташованою за адресою: вул. Вокзальна (колишня вул. Степового Фронту), 3, м. Павлоград, Дніпропетровська область;
- зобов'язати Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" (адреса: вул. Заводська, буд. 1-А, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ідентифікаційний код 00953757) повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку, кадастровий номер 1212400000:02:011:0002 площею 1,8960 га, розташованою за адресою: вул. Вокзальна (колишня вул. Степового Фронту), 3, м. Павлоград, Дніпропетровська область;
- стягнути з відповідача сплачений судовий збір на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA 228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938);
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025 відмовлено у задоволенні позову виконувача обов'язків керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 1; ідентифікаційний код 00022467) до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської обл., вул. Заводська, буд. 1-А; ідентифікаційний код 00953757), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України (01133, Kиїв, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9; ідентифікаційний код 00032945) про припинення права постійного користування земельною ділянкою та її повернення.
Судові витрати у справі віднесено за рахунок Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38; ідентифікаційний код 02909938).
Не погоджуючись з висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції під час прийняття судового рішення, перший заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, звернувся через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 13.11.2025 по справі № 904/3878/25;
скасувати рішення суду від 13.11.2025;
прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву у повному обсязі;
стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір у даній справі;
розгляд справи здійснювати за участі Дніпропетровської обласної прокуратури.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3878/25. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3878/25.
22.12.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної господарської справи.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025 у справі №904/3878/25 колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 13.11.2025 проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення; повний текст рішення складено та підписано 24.11.2025; доставлено до електронного кабінету, зокрема, позивача, у підсистемі ЄСІТС Електронний суд 25.11.2025 о 11:40/43 згідно до довідок ГСД. (а.с. 246-248)
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз. 2 п.5 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 15.12.2025.
Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 12.12.2025; зареєстрована ЦАГС 12.12.2025, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025 у справі № 904/3878/25.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2025 у справі № 904/3878/25.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 29.04.2026 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали, відсутність відзиву не перешкоджає здійсненню апеляційного перегляду.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін