12.01.2026 м. Дніпро Справа № 904/6501/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.,
суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Інституту геофізики ім. С.І. Суботіна НАН України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 (суддя Рудь І.А.) про повернення позовної заяви у справі
за позовом Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград, Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у сумі 174 795,70 грн, -
Інститут геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 174 795,70 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договорів поставки пального, укладених у період з грудня 2023 року по листопад 2024 року, зокрема неповної або відсутньої поставки товару після отримання попередньої оплати.
Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174 та ст. 173 ГПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення заборгованості за вісьмома самостійними договорами поставки, які мають різні підстави виникнення, потребують доведення різними доказами, не є взаємопов'язаними, а таке їх об'єднання має штучний характер, не сприяє процесуальній економії й створює передумови для необґрунтованого збільшення ціни позову, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 24.07.2024 у справі № 910/2365/24.
Ухвалою Господарськог осуду Дніпропетровської області від 24.11.2025 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржує її в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу № 904/6501/25 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про її відповідність вимогам ст. 258 ГПК України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 255, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інституту геофізики ім. С.І. Суботіна НАН України на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2025 у справі № 904/6501/25.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
О.Г. Іванов