12 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/3177/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.
розглянувши клопотання Підприємства об'єднання громадян “Грантсервіс» Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю “Слов'янська Єдність» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін (вх.№77 від 05.01.2026) в межах розгляду апеляційної скарги Підприємства об'єднання громадян “Грантсервіс» Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю “Слов'янська Єдність» (вх.№2555 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025
у справі №922/3177/25 (суддя Аюпова Р.М., повне рішення складено 10.11.2025)
за позовом Підприємства об'єднання громадян “Грантсервіс» Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю “Слов'янська Єдність», м. Харків
до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області , м.Харків
про стягнення коштів у розмірі 10.538,40 грн
Позивач - Підприємство об'єднання громадян “Грантсервіс» Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю “Слов'янська Єдність», звернувся до Господарського суд Харківської області із позовом до відповідача - Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, про стягнення за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6.000, 00 грн, суму інфляційних 3.818, 40 грн, суму 3% річних 720, 00 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Підприємство об'єднання громадян “Грантсервіс» Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю “Слов'янська Єдність» з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилося, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2025 по справі №922/3177/25 та винести нове рішення про задоволення позову. Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6.000,00 грн, суму інфляційних 3.818,40 грн, суму 3% річних 720,00 грн.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В.
В зв»язку з відпусткою судді Медуниці О.Є., відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №922/3177/25, розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Також у вищезазначеній ухвалі роз'яснено сторонам, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.
Через підсистему “Електронний суд» 05.01.2026 від Підприємства об'єднання громадян “Грантсервіс» Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю “Слов'янська Єдність» надійшло клопотання, за змістом якого заявник просить розглядати справу №922/3177/25 у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
В обгрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на додержання принципів господарського судочинства, викладених у нормах ст.7 та ст.15 ГПК України та позицію колегії суддів Східного апеляційного господарського суду у справі №922/3178/25, яка є цілком аналогічною справі №922/3177/25, де суд дійшов висновку про необхідність розгляду такої категорії справ саме у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Розглянувши подане клопотання, судова колегія дійшла висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частинами 1, 3 статті 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч.10 цієї статті та ч.2 статті 271 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Предметом розгляду у справі №922/3177/25 є вимога щодо стягнення коштів у розмірі 10.538,40 грн, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак ця справа відноситься до малозначних справ та відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В силу приписів ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Доводи скаржника викладені безпосередньо в апеляційній скарзі, а заперечення відповідача у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№14958 від 30.12.2025), всі докази, необхідні для перевірки обґрунтованості рішення суду першої інстанції, наявні в матеріалах справи, що дає можливість колегії суддів суду апеляційної інстанції оцінити доводи апеляційної скарги та заперечення відповідача, без виклику учасників справи.
Також, суд приймає до уваги, що учасники справи не позбавлені права викласти додаткові пояснення (за їх наявності) у письмовій формі.
Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України.
Водночас, сторонами не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного дослідження обставин справи, а колегією суддів таких обставин також не виявлено.
Враховуючи, що ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, спір стосується стягнення коштів та будь-якого виняткового значення для учасників справи не становить, проте військовий стан та можливий обстріл міста Харкова вимагає уникнення скупчення людей та необхідність дотримання заходів безпеки щодо працівників суду, отже суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду апеляційної скарги у цій справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд -
У задоволенні клопотання Підприємства об'єднання громадян “Грантсервіс» Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю “Слов'янська Єдність» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя О.В. Стойка
Суддя Д.О. Попков