вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" січня 2026 р. Справа№ 927/883/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів: Євсікова О.О.
Буравльова С.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025
у справі № 927/883/25 (суддя Фесюра М.В.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"
до 1. ІНФОРМАЦІЯ_1
2. ІНФОРМАЦІЯ_2
про стягнення коштів,
03.09.2025 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення витрат на виплату середньої заробітної плати у розмірі 20 866,73 грн, з яких 7 491,72 грн - витрати на виплату середньої заробітної плати працівнику ОСОБА_1 на період воєнних зборів; 13 375,01 грн витрати на виплату середньої заробітної плати працівнику ОСОБА_2 .
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі №927/883/25 позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" 20 866,73 грн компенсації та 2 422,40 грн судового збору. У задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити повністю.
Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач-1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Буравльов С.І., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №927/883/25 та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано суду першої інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі № 927/883/25 суд залишив без руху. Роз'яснив скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.
24.12.2025 від представника скаржника до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Після виходу колегії суддів з відпустки, дослідивши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову у відстроченні з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.
З наведеного вбачається, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.
Розсуд суду при вирішенні питання щодо відстрочення сплати судового збору за клопотанням сторони є обмеженим. У законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яких може бути відстрочено сплату судового збору та підстави вчинення таких дій.
Отже, встановлення державою обов'язку щодо сплати судового збору за звернення до господарського суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду у порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір", є допустимим обмеженням скаржника у доступі до суду та не становить порушення гарантованого йому пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "права на суд".
Суд зауважує, що Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про надання розстрочки щодо сплати судового збору, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі "Kniat v. Poland"; пункти 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі "Jedamski and Jedamska v. Poland").
Питання про розстрочення розміру судового збору вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як на підставу для розстрочення сплати судового збору апелянт посилається на скрутне матеріальне становище та проблематику фінансування установи.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.
Крім того, звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуальним строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.
Оцінюючи доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знайшов правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Отже, у зв'язку з неподанням переконливих та достатніх доказів на підтвердження обставин щодо відсутності у нього грошових коштів для сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розстрочення сплати судового збору.
Колегія суддів зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, узгоджується зі ст. 129 Конституції України, якою визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову у відстроченні судового збору, колегія суддів вважає за можливе продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі № 927/883/25 зважаючи на те, що воно заявлено до закінчення строку на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, яку ухвалою Північного апеляційного суду від 22.12.2025 у цій справі залишено без руху.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, запропонує скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).
Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України має право повернути апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі № 927/883/25.
2. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі № 927/883/25.
3. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2025 у справі № 927/883/25 залишити без руху.
4. Роз'яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.
5. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.А. Корсак
Судді О.О. Євсіков
С.І. Буравльов