Ухвала від 12.01.2026 по справі 910/13879/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" січня 2026 р. Справа№ 910/13879/22 (910/6057/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Розвиток Побужжя"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.11.2025р.

(повний текст складено 24.11.2025р. )

у справі №910/13879/22(910/6057/24) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кіровоградський комбікормовий завод"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Спор-Груп ЛТД"

2.ТОВ "Розвиток Побужжя"

треті особи 1.Приватне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Агрохім"

2.Головне управління (далі - ГУ) ДПС у м.Києві , як відокремлений підрозділ ДПС

про визнання недійсним правочину з передачі майна та його повернення

в межах справи №910/13879/22

за заявою Приватного підприємства (далі - ПП) "Агрохім"

до ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.11.2025р. у справі №910/13879/22(910/6057/24) відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача - ТОВ "Розвиток Побужжя" Місютинського Віталія Вікторовича про відвід судових експертів Хомутенка Дениса Геннадійовича, Федорчук Світлани Сергіївни та Анурової Оксани Олександрівни у справі №910/13879/22(910/6057/24); матеріали судової справи №910/13879/22(910/6057/24) направлено для продовження проведення експертизи до ТОВ "Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза"; провадження у справі №910/13879/22(910/6057/24) зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 02.12.2025р. ТОВ "Розвиток Побужжя" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.11.2025р. у справі №910/13879/22(910/6057/24), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині пункту 3 резолютивної частини (про зупинення провадження у справі) та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025р. апеляційну скаргу ТОВ "Розвиток Побужжя" на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.11.2025р. у справі №910/13879/22(910/6057/24) залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Розвиток Побужжя" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Спор-Груп ЛТД" і докази про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

29.12.2025р. до апеляційної інстанції від ТОВ "Розвиток Побужжя", на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2025р., надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжні інструкції №638 від 17.12.2025р. та №1267-1042-4693-4489 від 29.12.2025р., згідно яких вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі 2422,40 грн. Також додано докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "Спор-Груп ЛТД".

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2026р., у зв'язку з відпусткою суддів Козир Т.П. та Станіка С.Р., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/13879/22(910/6057/24).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.01.2026р., справу №910/13879/22(910/6057/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

З урахуванням вищезазначеного, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров'я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст.ст.13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Розвиток Побужжя" на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.11.2025р. у справі №910/13879/22(910/6057/24).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Розвиток Побужжя" на ухвалу господарського суду м.Києва від 24.11.2025р. у справі №910/13879/22(910/6057/24).

3.Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Розвиток Побужжя" призначити на 09.03.2026р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

4.Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/13879/22(910/6057/24), але не пізніше 30.01.2026р.

6.Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.

7.Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

8.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п'ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко

Попередній документ
133267756
Наступний документ
133267758
Інформація про рішення:
№ рішення: 133267757
№ справи: 910/13879/22
Дата рішення: 12.01.2026
Дата публікації: 15.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Розклад засідань:
18.01.2023 12:50 Господарський суд міста Києва
27.03.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
23.10.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
11.12.2023 11:15 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 10:15 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
18.03.2024 14:45 Господарський суд міста Києва
19.06.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
23.09.2024 12:45 Господарський суд міста Києва
03.10.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2024 13:00 Господарський суд міста Києва
30.12.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
17.02.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 15:15 Господарський суд міста Києва
24.03.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
02.04.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2025 15:15 Касаційний господарський суд
24.06.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
01.09.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
03.09.2025 13:00 Господарський суд міста Києва
20.10.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
20.10.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 13:30 Господарський суд міста Києва
24.11.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
22.12.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
16.02.2026 13:45 Господарський суд міста Києва
09.03.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 11:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СТАНІК С Р
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
Приватне акціонерне товариство «Агрохім»
Приватне підприємство " Агрохім"
Приватне підприємство "Агрохім"
відповідач (боржник):
Фізична особа- підприємець Лісовол Дмитро Олександрович
Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя»
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-КР»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандвєст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК ПОБУЖЖЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОР-ГРУП ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОР-ГРУП ЛТД»
заявник:
ПП "Агрохім"
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Кноблох Ірина Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза"
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандвєст"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗВИТОК ПОБУЖЖЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандвєст"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС в м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києв
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
Приватне підприємство " Агрохім"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток Побужжя»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст»
позивач (заявник):
Приватне підприємство " Агрохім"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод»
представник:
Рокотян Марія Олександрівна
представник відповідача:
Любченко Володимир Михайлович
представник скаржника:
Місютинський Віталій Вікторович
Танай Віктор Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
Приватне акціонерне товариство «Агрохім»
як відокремлений підрозділ дпс, 3-я особа:
Приватне акціонерне товариство «Агрохім»
як відокремлений підрозділ дпс, кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області